Create an account
Most Reputable Members

India Diary

Jump to page:

You have contributed 0.0% of this topic

Thread Tools
Post New Topic Filter by poster  
Topic Appreciation
Appreciate
The following members appreciate this topic: dr76, Jinn, abu mohammed, Maria al-Qibtiyya, Taalibah
Maripat
Rank Image
Maripat's avatar
Offline
Joined:
27th Mar 2014
Longevity:
0%
Location:
Unspecified
Posts:
1216
Gender:
Brother
Reputation:
1461
#151 [Permalink] Posted on 27th June 2017 10:02
Unresolved Past


Santosh Desai

Perhaps the past never goes away. It waits in the shadows, gathering evidence of its relevance, and slides back into the present when the time is right.

The current climate of division and resentment in the country feels like a throwback to a past that was deemed to have been left behind, but anger has a way of lying low and simmering long. When it combines with a conducive contemporary context, it can become a potent and dangerous force.

Seven decades after independence it is astonishing that we are debating the things we are. It is clear that the old fissures, harboured resentments and a deep sense of injury so evident at the time of Independence have gone nowhere .

Perhaps, as some have suggested, the assassination of Gandhi made it impossible for the anger to find an address. It became untenable to argue for Hindu hurt, when it was seen widely to be linked with an act of violence so unpalatable that it rendered the feeling illegitimate.

The feeling did not disappear by any means; it festered, erupting regularly in the form of riots. But the dominant discourse was so overwhelming that the murmurs in households and on the streets had no possible way of becoming politically viable instruments.
The anger got buried deep, in particular through the instrument of secularism, which became the professed ideology of most political parties.

Over time secularism, became less a principled belief and more a politically useful instrument that was used to build electoral constituencies. The anger against ‘minority appeasement’ grew as an undercurrent. But the sections of society that felt most strongly about this lacked any political heft.

The welfarist strategies employed by the Congress held sway till Advani’s rath yatra and his attack on pseudo-secularism, which began the process of the re-legitimising of the Hindu right in political terms.

The Mandal intervention had kick started the unraveling of the coalition built by the Congress. At a more profound level, it had demonstrated how the past was the key determinant of politics decades after independence. It was an acknowledgment that the social reform agenda was far from complete and that power would need to devolve to where the people were.

The mediated democracy of an earlier era, where the ruling class as per its imperatives would accommodate social groups, was dismantled decisively. Politics, which was meant to transform society, got in turn transformed by society, which dragged it back into areas that were unresolved.

The rise of the right, although very different in character is part of the same process of voices not accommodated in an earlier process, rising to the fore.

The continuing strife in Kashmir when wrapped in the ideals of hyper-nationalism and fanned by the global anxieties caused by Islamist terrorism fuels the anti-Muslim sentiment. A deeply embedded animus has found rejuvenation, largely through the efforts of this government, and been made modern and easy to consume.

The charismatic leadership of Modi allows for this sentiment to get clothed in narrative of resurgence and national pride. From being seen as an illegitimate and somewhat archaic worldview, the idea of Hindu nationalism is now a club that is both desirable and easy to get into.

There is no question that this has been helped enormously by media in different ways. As the pent up feelings of the middle class that regards itself as the cultural mainstream, began to become more expressive, television led the way in becoming a vituperative distributor of despair and anger.

Paradoxically, media serves both as cheerleader-in-chief for an aggressive form of nationalism while at the same time serving as the primary symbol of ‘anti-national’ liberal values.

The arrival of social media has been a truly decisive factor in turning the discourse on its head. Social media, and Twitter in particular, are designed to help give vent to inarticulate anger. Its format makes it easy for incoherent rage to find expression and circulation. WhatsApp augments this by allowing for a strand of opinion, however unconnected to reality, to find uncontested circulation.

Over the last few years, we have seen how this anger has got normalized. What was unthinkable a few years ago, what was unutterable, is now a casually acceptable part of our everyday discourse.

The situation in the country today is potentially explosive. Whatever the political gains that might accrue from playing the polarisation game, the risks are enormous. And it would appear that the ruling party is intent on signaling to its base as to where it stands.

The recent absence of all ministers from an iftar party hosted by the President is a case in point. Having attended this party in previous years, to not do so at this juncture, feels like a very clear sign that government wants to deepen the divide, rather than bridge it. As is its selective use of silence.

The trouble is that the situation can quickly spiral out of control. When random violence can spontaneously erupt against ordinary Muslims for no reason whatsoever, and when such incidents do not get adequate state attention, there is a real risk of a snowballing effect. Pent up hostility that has been carefully nurtured can find unprovoked expression and spread across the country. A circle of violence and retaliation can quickly get out of hand.

It is as if we are back in time, with the old resentments, only this time armed with modern instruments of the media. Sane minds on all sides must surely recognize the dangers posed by the situation today. The revenge that is sought against history is unattainable, which is why it has no end.

The current path leads to no solutions and has no destination. It is propelled by fear and anger and has no way of controlling itself. Even if one ignores the question of a nation’s ideals, hardheaded pragmatism would tell us to step back before it’s too late.

Source : TOI
report post quote code quick quote reply
No post ratings
Site Support
Please DONATE generously towards Muftisays

We spend hundreds of hours ensuring you receive a quality service from this site. We do not fall into the advertisement schemes as all the ads contain elements of Haraam including Haraam Islamic links. Please consider setting up a £1 monthly donation. May Allah (swt) reward you.

Maripat
Rank Image
Maripat's avatar
Offline
Joined:
27th Mar 2014
Longevity:
0%
Location:
Unspecified
Posts:
1216
Gender:
Brother
Reputation:
1461
#152 [Permalink] Posted on 3rd July 2017 10:42
The Suave Sanghi


Sanghis a person with RSS mentality. RSS is the mother organization of anti-Muslim ideology that they are calling Hindutva - essence of Hinduism.

Read the following list of clues to identify a Sanghi that is masquerading as a normal person.

Also notice the sophistication of his or her deception.

Then compare it with the attitude that we Muslims, particularly the section taking their Deen from Deoband, who simply refuse to wake up to this new and extremely unpleasant reality.

21 ways of detecting a closet Sanghi

1. I am not a fan of Modi, but (whatever blah blah that follows....)

2. The media is hyping up these lynchings, it's not so bad. Besides, I have a Muslim driver who brings biriyani for us on Eid and I pay him ten rupees bakshish.

3. My heart bleeds for the talaq prone and burkha clad Muslim women, but Muslim men being lynched ? Why is that a big deal? (See point # 2)

4. India (read ancient Hindu India or Hindu kings) was so awesome that it gave refuge to persecuted Parsis, Polish and X, Y, Z, so keep calm in face of lynchings, we are a great nation.

5. I change my FB DP whenever there is a terrorist attack in US or Europe by a Muslim (who cares about Middle East or Africa?), but post photos of Palak paneer when Muslim men are lynched in India.

6) will refuse to believe Muslims are a minority even when confronted with census data.

7) will say "i have faced problems with Muslims" because to him/her, thug who happens to be Hindu is a thug while a thug who happens to be Muslim is Muslim.

8) will always claim minority appeasement is rampant. If you point out that even educated Muslims have problems finding houses on rent, getting credit cards, loans or jobs, they will say "what about Malda?"

9) will cite terror attacks like 93 Bombay blasts but ignore the fact that while people have been hanged for it the leaders who organised the riots before the blasts were accorded state honours.

10) will point to four marriages and ignore the tax evading instrument called Hindu undivided family.

11. Where were you when Pundits were being lynched and thrown out of Kashmir? Never mind if you were 10 or 15 year old then. You have no right to complain now.

12. See you have freedom to protest in India, try doing this in Pakistan. Implying shut up, we are still better than them. Wait till we become like them then you will not be allowed to protest either.

13. Psuedo secular, AAPian, Khalistani, ISI agent, anti national........You only show the negative side of our great country.

14. Shed crocodile tears finally when all fails. Say I am against both psuedo secularists and hindutva. Both are enemy of the nation.
How about the following too?

15. Muslim population is increasing rapidly and very soon they'll be the the predominant community (disregarding the fact that Muslim growth rate has slowed down & Hindu population is the one that's growing at a faster rate thanks to the preference for boys)

16. All troubles in India are due to Nehru & 60 years of Congress misrule.

17. Who believe that trees and rivers are necessary for the environment, yet never condemned one mega event 'world cultural festival' that caused irreparable damage to the Yamuna floodplains in that particular region

18 who are convinced newspapers lie, but believe whatsapp forwards

19) will, while shifting goal posts, eventually arrive at "what abt Haj subsidy" without having a clue what it means and how it has actually compensated for some of the losses Air India has made.

20) Who believe that burning cow dung (an organic matter) releases Oxygen and is thereby beneficial for the environment.

21) All problems in the entire country are due to commies & leftists. Hey but wait... only West Bengal & Kerala were Commie ruled states no?

By Summit Attempt, Mondira Bhattacharya and Depinder Kapur

Source : FB
report post quote code quick quote reply
No post ratings
Arfatzafar
Rank Image
Arfatzafar's avatar
Offline
Joined:
15th Sep 2013
Longevity:
0%
Location:
India
Posts:
890
Gender:
Brother
Reputation:
1281
#153 [Permalink] Posted on 3rd July 2017 12:59
Ahead of Prime Minister Narendra Modi’s landmark visit to Israel, the Israeli embassy in India has posted a minute-long video on Twitter in which Israeli citizens enthusiastically welcome him in Hindi. “Israel mein aapka swagat hai,”(Welcome to Israel), said one woman featured in the video. Another one says, “Aapki yatrashub aur mangalmai ho (I wish you a fruitful visit). PM Modi graciously responded with a tweet thanking them in Hindi. On Tuesday, the Indian Prime Minister will reach the Jewish nation on a three-day visit aimed at strengthening diplomatic ties between the two counties. He will hold discussions with his Israeli counterpart Benjamin Netanyahu in a bid to explore ways to enhance cooperation in key strategic areas...
indianexpress.com/article/india/israel-mein-aapka-swagat-...
report post quote code quick quote reply
No post ratings
Arfatzafar
Rank Image
Arfatzafar's avatar
Offline
Joined:
15th Sep 2013
Longevity:
0%
Location:
India
Posts:
890
Gender:
Brother
Reputation:
1281
#154 [Permalink] Posted on 3rd July 2017 18:33
Rise of Hindutva in North East:

RSS, BJP score in Assam, Manipur

but still untested in Arunachal


Editor's note: In the first of a two-part series Firstpost analyses the rise of the BJP in North East India and the role its ideological parent RSS might have played in this new political trend visible in the region.

Linked to the rest of India by the Chicken's Neck, or the Siliguri Corridor in West Bengal, the rise of the BJP in India's North East is a relatively new phenomenon.

However, contrary to the newness of the BJP, the Hindutva based nationalistic organisation, the Rashtriya Swayamsevak Sangh had its presence since the pre-Independence era in the region.
Although the RSS, the better-known abbreviation of the organisation's name, appeared way back in 1946 in Assam (which was then a huge state with Mizoram, Nagaland and Meghalaya part of it), the RSS has only now started grabbing attention due to the recent electoral success of the Bharatiya Janata Party in Assam last year followed by Manipur this year. The party has also managed to form a government in Arunachal Pradesh, but it has not tested the electoral waters in the state so far.

There is a school of thought that suggests that it is only due to the quiet and determined hard work of the RSS cadres that the BJP could make inroads in this region for the very first time after Independence even as there are many who do not conform to this notion. This piece examines how the nationalist narrative of the RSS has helped the BJP make political gains in Arunachal Pradesh, Assam and Manipur, the three states where it at present runs the government. While Arunachal Pradesh and Manipur falls in the Dakshin Assam division of the RSS, Assam itself is covered both by the divisions of Uttar and Dakshin Assam.........
www.firstpost.com/politics/rise-of-hindutva-in-north-east...
report post quote code quick quote reply
No post ratings
Maripat
Rank Image
Maripat's avatar
Offline
Joined:
27th Mar 2014
Longevity:
0%
Location:
Unspecified
Posts:
1216
Gender:
Brother
Reputation:
1461
#155 [Permalink] Posted on 5th July 2017 16:48


Running with the Jews and hunting with the Nazis


Deepa Khadar


"I am deeply moved by my visit to the Yad Vashem Holocaust Memorial Museum. It is as much a poignant reminder of the unspeakable evil inflicted generations ago as it is a symbol of the endurance and fortitude of the Jewish people. As we deal with conflict, intolerance, hatred and terror in our time, Yad Vashem serves as a mirror to societies around the world. May we not forget the injustices of the past and its devastating toll on humanity. And remembering the past, may we empower our children to make compassionate, just and righteous choices for their future,"

- wrote Narendra Modi yesterday in the visitor's book at the Holocaust Memorial Museum in Israel.

*******************

“…To keep up the purity of the nation and its culture, Germany shocked the world by her purging the country of Semitic races – the Jews. National pride at its highest has been manifested here. Germany has also shown how well-nigh impossible it is for races and cultures, having differences going to the root, to be assimilated into one united whole, a good lesson for us in Hindustan to learn and profit by."

- wrote his Guru and mentor and the second RSS Sarsanghchalak M.S.Golwalkar in his book "We or Our Nationhood Defined".

Modi is such a fan of Guru Golwalkar that he even "wrote" (Ha ha) a book on him titled 'Jyoti Punj'.

*************

"Germany has every right to resort to Nazism and Italy to Fascism and events have justified that those isms and forms of governments were imperative and beneficial to them under the conditions that obtained there.There is no reason to suppose that Hitler must be a human monster" -

- said Hindutva ideologue Vinayak "apology letter writer" Savarkar, yet another hero of Modi. He was also hero to another man - Godse - and escaped from being convicted for Gandhi's assassination by a whisker.

*****************

It's this ability to shamelessly stand with the hunter and the hunted , this ability to speak and write against things you practice in your daily life and yet making a virtue of all of it, that makes this bunch different from everyone else. It's this ability which makes them kill in the name of cow in one state and sell and eat the same cow in another place. It's this ability which makes the "fight" against black money while minting fake notes at home. It's this ability which makes them celebrate the imposition of a new tax on the public. It's this ability which makes them celebrate Gandhi and Savarkar and Jews and Hitler at the same time.
~Praveen Srp

Source : FB
report post quote code quick quote reply
No post ratings
Maripat
Rank Image
Maripat's avatar
Offline
Joined:
27th Mar 2014
Longevity:
0%
Location:
Unspecified
Posts:
1216
Gender:
Brother
Reputation:
1461
#156 [Permalink] Posted on 6th July 2017 16:35
In the air in India now is pure terror.

Arundhati Roy
report post quote code quick quote reply
Agree x 1
Maripat
Rank Image
Maripat's avatar
Offline
Joined:
27th Mar 2014
Longevity:
0%
Location:
Unspecified
Posts:
1216
Gender:
Brother
Reputation:
1461
#157 [Permalink] Posted on 6th July 2017 17:08

Modi in Israel: I am aghast as an Indian, ashamed as a secular Jew

This is not foreign policy, but a continuation of the communal marginalisation of minorities.

04-07-2017


Kamal Mitra Chenoy



There has been a long-standing demand among Zionists, Jews dedicated to a homeland for the Jews scattered throughout the world. After World War I, the British government sent Lord Balfour in 1917 to grant the Zionists a part of Palestine as the holy land of the Jews.

Lord Balfour gave the Balfour declaration to the Jewish banker Lord Rothschild to pass it on to the Zionist leadership. However, this action had no ratification from the League of Nations.

Britain had no right to give the land to the Zionists who themselves had no right to it. Interestingly, the Balfour declaration stated that there should be no violation of the religious or civil rights of the non-Jewish peoples. The Zionists violated that condition, as they violated virtually all agreements they were party to.

In 1947, there was the UN Partition Plan dividing Palestine between Israel and Palestine. There were few decolonised countries who were members of the UN. India opposed the UN Partition Plan and did not accept the creation of Israel.

This was followed by the ethnic cleansing of Palestine in 1948, where the “Nakba” or terrible disaster led to the expulsion of over 7,00,000 Palestinians from Palestine. They and their ancestors were never allowed to return to their homeland.

Also in 1948, the Zionist gangs including the Irgun and Stern gangs attacked friendly Palestinian villages like Deir Yassin in which hundreds were killed. The Zionist gangs and their underground army, Haganah, bombed the King David Hotel in Palestine, killing the UN envoy Count Bernadotte.

From 1948 to the attack on the Suez Canal in 1956, to the 1967 Palestine-Israel war, then the 1973 war, and finally the assault on Gaza by Israel some years ago, in which 2,200 Palestinians were killed including 550 children, the imperial wars have continued. More than $1 billion of damages including the destruction of Gaza resulted.

These wars are punctuated by a serious of assaults on Palestinian civilians as the Zionist machine occupies more and more Palestinian land.

Lately, an extreme right-wing Zionist Knesset (Parliament) member Yehuda Glick has warned the Palestinians that their actions could lead to the destruction of the holy Al-Aqsa mosque. This has led to a series of knife attacks by Palestinians incensed by the threat to the holy shrine. Many of the Palestinian revolting have been shot dead.

flag-embed_070417080431.jpgIndia opposed the UN Partition Plan and did not accept the creation of Israel. Photo: Reuters

The world has not stood still. As many as 78 resolutions have been passed by the UN on the Palestine-Israel question. They have been vetoed by the US and its allies. There are many more Jews in the US than in Israel. The occupation of Jerusalem continues. Palestinian civilians continue to die. There are few secrets the world over about this occupied land.

So why is Prime Minister Narendra Modi going to this brutal and criminal country? Why is he becoming the first Indian PM to visit this racist and imperial country?

There are many Jews like the linguist and scholar Noam Chomsky, the famous international jurist Richard Falk, and Israeli historian Ilan Pappe (who had to leave Israel in 2008 and is teaching in the US) - all of them reject the Zionist and racist creation of Israel.

Therefore, why is our Prime Minister so keen to go to Israel? In the last important Israeli visit to India by former president and veteran leader Shimon Peres, senior BJP leader LK Advani reportedly asked Peres for suggestions on how to deal with Kashmir. Peres, a very wily leader, suggested that India should populate the Kashmir valley with non-Kashmiris.

The increasing tempo of attacks and lynchings shows the Prime Minister’s inadequate response to rising communalism. What better exposure than Israel for the BJP to show the way to suppress minorities and all those who do not accept the diktats of the NDA?

This is not foreign policy, but a continuation of the communal marginalisation of minorities. As an Indian citizen I am aghast. As a secular Jew, I am deeply ashamed.

Source : DY
report post quote code quick quote reply
No post ratings
Maripat
Rank Image
Maripat's avatar
Offline
Joined:
27th Mar 2014
Longevity:
0%
Location:
Unspecified
Posts:
1216
Gender:
Brother
Reputation:
1461
#158 [Permalink] Posted on 6th July 2017 17:30
Open Letter From Mani Shankar Aiyar To Swapan Dasgupta



Dear Swapan,

Come off it, mate! You are just as much a victim of "rootless cosmopolitanism" as I am (your phrase from your infamous comment on human slaughter in the name of the cow in The Sunday Times of India . Else, why would you devote an entire column, as you once did, to decrying the quality of creme brulee in the Bengal Club? Your new-found saffron friends would not even know what you were talking about, let alone spell it correctly. Some years ago, I called you a "Hampstead Hindu". That is what you are and will always remain. There are surely better causes to which you should be devoting your sparkling talents (in the Queen's English, for your Hindi is risible - but don't let the RSS lot know that!) than becoming an apologist for murder.

You justify the spate of lynching we have been witnessing since the brutal killing of Mohammad Akhlaque two years ago by claiming, "There is a streak of underlying violence in India's public culture", adding, "India remains a violent place". Shhh! Don't let Modi hear that for he told his Sabarmati audience on 29 June, "We are a land of non-violence"! You could lose your Rajya Sabha seat for such insubordination.

Indeed, Modi went on to say, "We are the land of Mahatma Gandhi", adding, "No one spoke about protecting cows more than the Mahatma." And since it is you (not he) who holds several degrees in history from St. Stephen's and Oxford, perhaps you should gently lead Modi to a discreet corner and remind him that what Gandhi-ji actually had to say about banning cow slaughter on 25 July, 1947, days before we became independent, as recorded in indirect speech by the indefatigable DG Tendulkar in his masterly day-by-day rendering of Mahatma Gandhi's pronouncements on matters of grave importance, is this : "The Hindu religion prohibited cow slaughter for the Hindus, not for the world. The religious prohibition came from within. Any imposition from without meant compulsion. Such compulsion was repugnant to religion." Should Modi not have been quoting this to a gathering of gau rakshaks and not polluting the sacred precincts of Sabarmati Ashram by misrepresenting Gandhi?

You go on to say these deplorable acts of lynching that have gone on unabated since Mohammad Akhlaque was assassinated by a mob instigated by BJP supporters two years ago point to "weaknesses in state institutions and the shortcomings of our civic culture" - but not apparently to the political culture being fostered by the Cult of Modi. Yes, we have known violence in our society, as there is in every country of the world. But this successive series of Murder in the name of the Cow is a three-year old phenomenon brought about by religious fanaticism as explained by Uma Bharti in an interview she gave after Modi's 2014 victory: "RSS ideology flows through every vein of Narendra-bhai Modi. He is the very embodiment of its ideals, the best vehicle to translate its vision into reality." Quite.

This RSS take-over is symbolized by men like Modi's Presidential candidate who is on record as saying Islam and Christianity are not part of Indian culture and Yogi Adityanath adding that the Taj Mahal has nothing to do with "Bharatiya sanskriti", as he delicately puts it. His Hindu Yuva Vahini chants: "Gorakhpur mein rehna hai toh/ Yogi, Yogi kehna hai". Is this not a direct invitation to fascist violence? Is this not "crude, neo-literate, insular" - which is how you believe we gentle souls on the other side of the political divide regard cow vigilantism. How would you describe it? Ah, we know, as "a popular culture centred on Hindu symbolism". Gandhi would be revolted at this traducing of a great spiritual and civilizational heritage.

Your celebration (what else is it?) of this senseless violence is based on the curious notion that "the ban on cow slaughter has become non-negotiable" Oh, really? Then why is cow slaughter rampant not only in non-BJP Kerala, but also in Arunachal Pradesh (under BJP rule) - and even in Goa under - guess who? - Manohar Parrikar, Modi's erstwhile Raksha Mantri. What of Mizoram and Meghalaya, not to mention Nagaland, where beef is the Naga equivalent of your mainland daal-chawal? And do you know that the first state in India to ban cow slaughter was Muslim-majority Jammu & Kashmir? Of course you do - but dare not say so for fear of being declared an apostate!

Oh, what a fall there has been, my countrymen. For Swapan Dasgupta, yesterday's crusader for every liberal cause (you even stood up for Salman Rushdie's Right to Blasphemy although Rushdie gratuitously chose to give four prostitutes in his book the same names as the Prophet's wives), is today's upholder of "the prohibition on beef" because this "carries a large measure of social sanction". "Social sanction" is another word for authoritarian majoritarianism. In a society as diverse as ours, it is precisely when "society" persecutes the dissenting individual that liberal democratic values protect the individual's fundamental rights.

Modi proclaims at Sabarmati, "Let us create an India our freedom fighters would be proud of". Of course, begging Modi's pardon, his forerunners were no part of the freedom movement. Where Gandhi, in the pronouncement quoted above, ended by emphasizing that cow slaughter could not be universally banned because "India was not only the land of the Hindus" but "belonged to all who claimed to be of India and were loyal to the India Union" - carefully enumerating in this regard the "Mussalmans, the Sikhs, the Parsis, the Christians and the Jews" - Modi's mentor, Golwalkar, fulminated, as Malini Chatterjee reminds us in The Telegraph, "The concept of territorial nationalism has verily emasculated our nation", declaring such inclusive nationalism as "unnatural, unscientific and lifeless". You have doubtless heard the saying from the Bible (that Modi probably has not, seeing as how it is from the Bible): "The Devil can quote from the Scripture". (Actually, the quote is from Shakespeare's The Merchant of Venice as Swapan, being the Macaulay ki aulad that we both are, has quite rightly divined).

You justify Modi by describing lynching as "an ugly phenomenon that invited harsh comments by Modi". You are too much a scholar of history to not know that when Gandhi-ji was faced with communal madness, not only in Noakhali and Bihar, but on the eve of Independence in Calcutta (Kolkata), he did not limit himself to "harsh comments". He jumped into the fray. His action on the ground earned him the accolade of being described as a "One Man Boundary Force". He walked among the rioters to becalm them, and went on a fast to mark Independence Day that almost took him to his death to bring his people - Hindu and Muslim - to their senses. Nehru famously rushed into a murderous mob, flaying them with a stick, to keep them from killing each other. That, not "harsh comments", is the real way to keep the peace when the police fail their duty.

Modi resorts to the occasional "harsh" comment before rushing off to hug one beef-eater or the other around the world. His words have proved impotent in the past because there is no action to suit his words. This hypocrisy is what makes his "harsh comments" meaningless sounds. It is not we "sanctimonious liberals" with "organic links with the Congress", as you have described us in your parallel article in The Pioneer, but the fact that there is no "middle ground" between murder most foul and the "categorically fascist" forces that took us to Jantar Mantar. As Malini has so succinctly put it, the "cultural nationalism" of the RSS is the stark opposite of the "civic nationalism" enjoined on us by the Constitution.

And, Swapan, you really are at your worst and weakest when you pick up the most meaningless argument from your cohort that "Not In My Name" was a crass example of "selective indignation" because it had nothing to say about the lynching of a Muslim policeman by a Muslim mob in Srinagar. First off, the campaign actually did condemn the lynching of the police officer, Ayub; there was no "studied silence" as you quite wrongly claimed. Unlike you, I was there, among the "thousand or so individuals - educated, articulate, aware and well-off" - as well as "shocked, indignant and apprehensive for the nation's future" (as you failed to add). I stayed in the pouring rain, soaked to the skin but moved to tears by the dramatic denunciation by Maya Rao in Hindi, English, and Urdu, through dance and mime and declamation, of the horrors that we as a nation have witnessed. She was preceded by other artistes pouring out their anguish in Punjabi and other regional languages. We were not an Anglicized, westernized crowd. I was there in my usual kurta-pyjama. You were not, in your usual slacks and shirt. There were no political personalities on the stage. It was not, as you seem to imagine from your armchair - for you were emphatically not a witness to "Not In My Name" at Jantar Mantar, although you had worn a VHP scarf and, muttering "Jai Shri Ram", wandered among the goons breaking the domes of the Babri Masjid on Black Sunday, 6 December, 1992 - it was not "social disdain for Modi and the 'Hindu' trappings of the BJP" but disgust at these killings, consciously promoted by your crowd as the vocabulary of a new politics in what used to be our democracy, that brought us together that memorable evening.

We will continue to live in the "Left-Liberal ecosystem"- what a penchant you have for fine words - until we have driven you and your ilk out of the accidental perch of power from which, with under a third of the popular vote, you are ordering, supervising and monitoring the demise of every civilizational value that you, Swapan, used to stand for.

Yours in "emotional treachery",
Mani

(Mani Shankar Aiyar is former Congress MP, Lok Sabha and Rajya Sabha.)

Source : NDTV
report post quote code quick quote reply
No post ratings
Maripat
Rank Image
Maripat's avatar
Offline
Joined:
27th Mar 2014
Longevity:
0%
Location:
Unspecified
Posts:
1216
Gender:
Brother
Reputation:
1461
#159 [Permalink] Posted on 11th July 2017 16:57
report post quote code quick quote reply
No post ratings
Maripat
Rank Image
Maripat's avatar
Offline
Joined:
27th Mar 2014
Longevity:
0%
Location:
Unspecified
Posts:
1216
Gender:
Brother
Reputation:
1461
#160 [Permalink] Posted on 15th July 2017 08:24
Why they hate Muslims in India?


Someone asked a Marxist analyst on the Facebook as to why so many people hate Muslims in India. He simply returned the question to the general public. The thread is still unfolding. Here I am posting the material available as of now. I might comment on these later on but not at the moment. Also I have no time to translate the Hindi comments.

Quote:
मुझसे पहले मेरे मित्रगण
उत्तर दें ताकि उत्तर से पहले मैं और सीख सकूँ । श्री Vinod Chaturvedi जी ने मेरी एक पोस्ट पर पूछा है- "मधुबन जी
क्या कभी विचार किया है कि मुस्लिमो के प्रति इस नफ़रत का मूल कारण क्या है? शासन या गुलामी तो अंग्रेजो की भी देखी है भारत ने और वह भी 200 साल। क्या अंग्रेजो ने जुर्म नहीं किये? किन्तु उनके प्रति वैसा विद्वेष नहीं है जैसा मुस्लिमो के प्रति, क्यों? विचार करें!!"
(प्रश्न सरसरी में खारिजे के लायक नहीं हैं । प्रश्नकर्ता खुद साफ जहनियत के हैं , जहीन इंसान हैं, प्रश्न दुर्भावना के क्रम में नहीं है, मंथन के लिए है । इसलिए प्रश्नकर्ता पर कोई आक्षेप लगाये बिना प्रश्न पर राय दीजिये ।)


Quote:
Quote:
Asim Husain : Muslim virodh vote dilata hai

Angrez ab yahan nahee rahte


Quote:
Yogesh Kumar : सर मुस्लिम विरोध नहीं देश हित वोट दिलाता है आज अगर मुस्लिम विरोध पर ही बीजेपी आई होती तो उसके हजारों सेकड़ो कार्यकर्त्ता नेता मुस्लिमभाई नहीं होते और न ही मुस्लिमो का वोट बीजेपी को मिला होता आज देश के हर एक नागरिक ने मोदी जी वोट दिया है चाहे वो किसी भी धर्म से जुड़ा हो ।धर्म के नाम पर अराजकता फैलाने बाला किसी धर्म का नहीं होता उसका उद्देश्य सिर्फ टकराव पैदा करना होता है

Quote:
Pankaj Pathak : भाईसाहब, यह प्रश्न मेरे भी दिमाग में कुछ समय पहले उठा था, काफी दिमाग लगाया तो उत्तर मिल गया।

इसका कारण यही है कि इन फर्जी राष्ट्रवादियों को नफ़रत(विद्वेष) की फसल का अन्न ही पसंद है।

यहाँ, अंग्रेजों और मुस्लिमों में अंतर यही था कि मुस्लिमों ने अपेक्षाकृत लंबे समय तक शासन किया, और उनमें से चंद ने हिन्दू धार्मिक स्थलों और धन पर डाका भी डाला था, सो वह आसान निशाना थे। अंग्रेजों का शाशनकाल अपेक्षाकृत नवीन था सो इतिहास से छेड़छाड़ भी मुश्किल थी। अपने चारणभाट इतिहासकारों से कहकर 15वीं और 16वीं शताब्दी की घटनाओं को तोड़ना मरोड़ना ज्यादा आसान लगता था इन्हें।

Quote:

Alok Sharma : उस काल में किसी क्षेत्र पर आक्रमण करना (धर्म आधारित भी । यूरोप में भी उस दौरान ऐसा खूब हुआ ) और लूटपाट करना बहुत सामान्य गतिविधि थी । मराठों ने भी यह किया ।
जीतने वाले की खूबियां उसे जिताती थीं और हारने वाला अपनी कमजोरियों के कारण हारता था ।
इतिहास से सीखा जा सकता है उसे बदला नहीं जा सकता ।
यह अवश्य है कि जो सामने नहीं है( अंग्रेज) उससे घ्रणा करना याद नहीं रहता और जो सामने दिखता है उसके प्रति घ्रणा स्वाभाविक है ।


Quote:
Vinod Chaturvedi : अनुज मधुबन
सही कहा है आपने। मेरा दुर्भावना का कोई प्रश्न ही नहीं। स्वस्थ चिंतन की उद्देश्य है। मैंने भी विचार किया है वह भी लिखूँगा अभी मुम्बई लखनऊ फ्लाइट में हूँ।
विनोदम्


Quote:

मोनू चौधरी : चतुर्वेदी जी, आपका सवाल ही निर्थक है,
इसमें सार्थकता का अभाव है।

पहली बात तो यह कि मुस्लिम आक्रांताओ का बर्बतापूरव धर्म परिवर्तन कराना, ऐक बेहद बडी वजह बनी भाई भाई में द्वेश की।

दूसरी बात भारत मे रहने वाले वाले मुस्लिम भाई 96 % हिंदू ही हैं
जो कि जबरन धर्म परिवर्तन करा कर कर मुस्लिम कर दिये गये....

चाहें तो आप मथुरा के ही किसी मुस्लिम बुजुर्ग से पिता के पिता का नाम पूछेंगें तो वह नाम हिंदू ही निकलकर आयेगा
( चाहें तो आजमाकर देखिये )

तीसरी बात, अंग्रेजों के आने के बाद ही इन मुगल आक्रांताओं और उनके कारिंदाओ से हमे मुक्ति मिली

रही बात अंग्रेजों की तो .....वो भी कोई दूध के धुले नही थे
गुलाम उन्होने भी हमें बनाया...

किंतु मुगलों की तरह नही

Quote:
Ehram Khan : 800 sal Muslims ne raaj kiya fir b alsankhiyak mota bhai 800 sal m itihas, present, future badla ja sakta h dharam kya ek kodi ka jawab h apka dubara kese mehfil m keh dena ye


Quote:
Pankaj Pathak : पिता के पिता का नाम पूछने पर हिन्दू ही निकलेगा? भाई इसका मतलब 3 पीढ़ी ऊपर के सभी हिन्दू थे? पर यह तो मात्र 80-90 वर्ष पुरानी बात रही।

उस समय भी इतना बड़ा धर्म परिवर्तन हुआ था क्या?


Quote:

AAk Ahmed Ali Khan : Monu chaudhary ji kuch to samajh se kaam ligiye.Abhi aap bahusankhayak se hain. Agar aap kisi muslim ko jabran Hindu banana chahen to nahi bana sakte.dara kr aap kisi ka mann nahin badal sakte.aap ye kyon nahi mante k us waqt hindu dharam ki adhik buraiyon aur obc,sc.k sath bhedbhao aur chuachoot v nafrat se tang aakar aur us daur k islaam or musalmano k achche salook or bhaichare k kaaran musalmaan ho gaye. Zor zabardasti na koi badla h na badlega.ye dil ka mamla hai janab koi wastra dharan nahi.


Quote:

Pankaj Pathak : ऐसे बुद्धिमान जवाब पढ़ कर ही विश्वास हो जाता है कि भारत के पीएम मोदीजी ही बनेंगे।



Quote:
Aabid Rangrej : धर्म परिवर्तन तो आज भी हो रहा है बौद्ध ईसाई?


Quote:
Mmh Beg : संघ की विचारधारा मान ने वाले लोग सिर्फ और सिर्फ मुसलामानों से नाफरत करते हैं अंगरेज तो उनके आका थे


Quote:
Pankaj Pathak : सही पकड़े जनाब,
संघी आजादी की लड़ाई में अंग्रेजों के मुखबिर थे, पार्ट टाइम मालिशिये भी।


Quote:
Rajiv Kaushal : Kyoki Hindi Bhashi rajyo me lok sabha ki Jada seat hai aur in rajyo me minority Muslim hi hai islea RSS ko dar hai ki kahi Dalit OBC aur Muslim gathjor na ho jaye is lea dalito aur OBC ke beech Muslim ke nafrat failate raho aisa RSS ka agenda hai

Quote:
RamBharose : Kashyap bilkul sahi kah rahe ho bhai

Narendra Yadav : मूल वजह हम भारतीयों, विशेषकर उत्तर भारतीयों का भावनात्मक होना है, यानि हम तार्किक नहीं हैं और इसीलिए हम झूठ और अफवाहों पर आसानी से विश्वास कर लेते हैं । भारतीय जनमानस की इस निश्छल भावनात्मक कमजोरी में निम्न कारक, स्वार्थी तत्वों के लिए संजीवनी बूटी का काम करते हैं :-

◆ अल्पसंख्यक होते हुए भी, मुसलमानों का बहुतायत में होना जबकि ईसाइयों का न होना (उत्तर भारत में)
◆ विदेशी मुस्लिम आक्रांताओं द्वारा मंदिरों को लूटना व कुछ मंदिरों को तोड़ कर या मंदिर से सटा कर मस्जिद बनाना

◆ भारत में से मुसलमानों के लिए पाकिस्तान व बंग्लादेश बनना ।
◆ वर्तमान आतंकवाद के स्वरूप का मुस्लिम धर्म से परोक्ष या अपरोक्ष रूप से संबंध स्थापित होना ।
◆ मुस्लिम समाज में मांसाहार की धार्मिक मान्यता होना जबकि हिंदू समाज में ऐसा न होना ।
◆ अंग्रेजों द्वारा वैज्ञानिक तरक्की करना जबकि मुसलमानों द्वारा पारंपरिक रूप से रहना

Quote:

Rajiv Kaushal : महमूद अफगानिस्तान के गजनी शहर का रहने वाला था । जब वो भारत के इस भूभाग की ओर रवाना हुआ तो रास्ते में पड़ने वाले एक राज्य मुल्तान के नवाब अब्दुल फतह दाऊद से उसकी लड़ाई हुई जिसमे नवाब की हार हुई । इस लड़ाई में मुल्तान की सबसे बड़ी मस्जिद शहीद हुई। इस लड़ाई का कारण ये था कि नवाब ने उन्हें हिंदुस्तान जाने के लिए रास्ता देने से मन कर दिया था। मुल्तान के बाद उसके रास्ते में थानेश्वर आया जिसके राजा आनंदपाल ने महमूद को सोमनाथ जाने के लिए ख़ुशी ख़ुशी रास्ता दे दिया और वो सोमनाथ पर हमला करने में कामयाब हुआ।

सबसे पहले उसने लगभग 200 करोड़ के हिरे जवाहरात अपने कब्ज़े में किया फिर मंदिर को गिरा दिया।

जो बातें ध्यान में रखने की हैं.. महमूद के एक तिहाई सिपाही हिन्दू थे, उसके 5 सिपहसालार भी हिन्दू थे जिनका नाम तिलक, सोंधी, हरजान और राण हिन्द था। सोमनाथ लूटकर लौटते समय उसने एक हिन्दू को अपना प्रतिनिधि नियुक्त किया जिसने अपने नाम के सिक्के चलाये वो भी संस्कृत में मुद्रित।

महमूद ने रास्ते पड़ने वाले किसी भी अन्य मंदिर या बौद्ध मूर्तियों को कोई नुक्सान नही पंहुचाया और मुल्तान में एक मस्जिद ज़रूर गिरा दी।

Rajiv Kaushal: Kyoki Hindi Bhashi rajyo me lok sabha ki Jada seat hai aur in rajyo me minority Muslim hi hai islea RSS ko dar hai ki kahi Dalit OBC aur Muslim gathjor na ho jaye is lea dalito aur OBC ke beech Muslim ke nafrat failate raho aisa RSS ka agenda hai

Quote:

एकाकी चंद्रजीत : मुस्लिमों से नफरत संघ द्वारा प्रायोजित है। और संघी अंग्रेजों के पिठ्ठू थे। ये सर्वविदित है। ये अँग्रेजों के अत्याचारों की बात से सदैव बचते हुए दिखाई देते हैं।



Quote:
Zaigham Murtaza : अंग्रेज़ भारत मे बसने के लिए नहीं आए थे। ग़ौरी और ग़ज़नवी का भी ऐसा कोई विचार नहीं था। न ही रोमन और ग्रीक आक्रमणकारियों ने ऐसा सोचा। ग़ुलामों के ज़रिए हासिल हुई सत्ता ने तातार, तुर्क, अफग़ान और ईरानियों को यहां रहने के फायदे बताए। यही उनकी भूल थी। संघ को ये बात कचोटती है। वो लूटपाट कर भाग जाते कोई फज़ीता न था। झगड़ा ये है कि उनहोने न सिर्फ शासन किया बल्कि जातीय और सामाजिक ढांचा तोड़ दिया। दलितो मे बराबरी की भावना दी बल्कि उन्हें बाग़ी भी बनाया। वो न सिर्फ समाज बल्कि धर्म से भी बग़ावत करने लगे। मुसलमानों को ये वर्ग अपने तंत्र, संसाधन और दरोग़ाई का अपहरणकर्ता मानता है।

Quote:

अटल राम चतुर्वेदी : नफ़रत मुगलों से तो समझ में आती हैं, क्योंकि उनके द्वारा हमारी संस्कृति को नष्ट किया गया, जबकि अंग्रेज यह सब न कर पाये, लेकिन मुस्लिमों से समझ नहीं आती।
मुस्लिम समुदाय में अनेक देशभक्तों ने जन्म लिया है, स्वतंत्र भारत के लिए काफी शहादत भी दी है।
फिर क्यूँ.........?



Quote:
Ali Zakir : सर माफी के साथ कहना चाहता हूं कि मुगलो ने भारत की संस्कृति पर जो भी हमले किये होंगे वह बड़े और भीषण नही होंगे क्योंकि आज भी भारत वर्ष अपने प्राचीन मंदिरो के लिए ही जाना जाता है विश्व मे। इसके गवाह के कई विशालकाय मंदिर हैं जो आज भी विराजमान हैं । दूसरी बात मुगलो ने भारतीय संस्कृति के साथ इस्लाम को भी जिंदा रहने की तमीज़ अता फरमाई । दोनो सभ्यतायें साथ साथ आज भी मौजूद हैं और शान के साथ इकठ्ठी हैं। ये जो आजकल दिखाई दे रहा है यह कई दशकों की मेहनत का रंग है जो कुछ खास तबको का जिन्होंने लगातार जहर मिलाने का काम किया है। मुझे तो बरबस हंसी आ जाती है जब कोई कहता है कि आपलोग बीफ मिला देते हो अपने सभी पकवानों में शुद्धता के लिए। है ना जाहिलो जैसा सवाल। अब कुछ और समय यह चलेगा और जिज्ञासावश दोनो सभ्यतायें एक दूसरे को जानना शुरू कर देंगी जिससे सभी बातें खुल जाएगी और लोग आपस मे दुबारा घुल मिल जाएंगे।

Quote:

Pankaj Pathak : दोनों ही समुदायों में कट्टरपंथी हर दम मौजूद रहे। पर कभी सत्ता में न आ पाये, इसलिये अलगाववाद काबू में रहा।

नफरतों की सीढ़ी से सत्ता के शीर्ष पर पहुंचा व्यक्ति सामाजिक ढांचे को ध्वस्त ही करेगा।


Quote:
Sanjay Chaturvedi : only for vote bank

Quote:

Sanjay Chaturvedi: Pankaj Pathak जैसे ही झूठ ,फरेब,जुमलों के सहारे सत्ता मैं आये अपने मिशन को आगे बढ़ाने मैं लग गए।


Quote:
Sultan Khan : Godse ke pujariyo ne prhle bhi bharat ke tukde karwaye hey. Yeh fir isi firak me hey

Quote:

Akhlaque Ahmad : बहुसंख्यकों की तुष्टिकरण के साथ एक पार्टी अल्पसंख्यकों प्रति बराबर दुष्प्रचार कर रही है तो एेसा तो होना ही है

Quote:

Rose Sahab : मन्दिरो को लूट कर व तोड कर यह सबित कर दिया की भगवान नहीं हे .नफरत वे ही कर रहे हे ज़िनका भंडा फुटा हे .


Quote:
Vinod Chaturvedi: इस तर्क के आधार पर तो यह भी कहा जा सकता है कि अल्लाह है ही नहीं क्योकि बाबरी मस्जिद ध्वस्त कर दी गई!! क्या आप सहमति देंगे??
विनोदम्


Quote:
Rose Sahab हा सर अल्लह;भगवान नहीं हे .


Quote:
Panjab Rao Meshram मुस्लिमों की बात अगर थोड़ी देर के लिए छोड़ भी दें तो निरीह अछूतों के प्रति पशुता की हद तक नफरत और घृणा का क्या कारण है ? अछूत ही क्यों अपने से नीची तमाम जातियों के प्रति घृणा का क्या कारण है ?

Quote:

Shiv Narayan : बहुत से मुस्लिम हमसे टूट कर अलग हुए लड़े झगड़े मार काट हुई जो आज भी जारी है
इसमें घी डालकर हवन कुंड की अग्नि को भड़काने में संघ अपना हित साधन देखता रहा जिसका परिणाम आज हम सभी के सामने हे


Quote:
Sikander Khan : aaj mene aap sab logo k comment padhane k bad ye aadia lagaya h ki sagh duara nafrat ka jo beej boya gya h wo bhasam hone wala h hindustan zindabad hindu muslim ekta zindabad
LikeShow more reactions

Quote:
Pankaj Pathak : यह मुश्किल है क्योंकि संघी और मु-संघी दोनों ही इसके लिये दिन रात मेहनत कर रहे हैं।

Quote:

Sikander Khan: ha haha


Quote:
Alok Agrawal : हलात आज सुधर सकते हैं, पूरी तरह से अभी और तत्काल,, ... क्येंकि मुसलमान की जहनियत की रग , से ताकत है मोदी को, ... ... !!
आप चाहें जितना जोर लगा लें चतुर्वेदी जी सुअर ( यानी नफरत ) की जान, उसके कलेजे में होती है !!,, ... और चीरा आपने गर्दन पर लागाया है !! ?

Quote:

Panauti Suhail Ahmad : Madhuvandutt Chaturvedi जी
अंग्रेज़ों की ग़ुलामी भारतीय लोगों ने की है , और जो लोग मुस्लिमों से नफ़रत करते हैं उन्हें ने ग़ुलामी नहीं की अंग्रोज़ों की ... वो तो उनको साथ थे दलाली करने में ... और आज भी है


Quote:
Naiyyer Khan: Angryjo sy nafrat Ku kary ga RSS
Jis ke kud jasusi karty thy

L
Quote:
Aabid Rangrej : आम हिन्दू कीसी भी धर्म समुदाय से नफरत नही करता


Quote:
Om NanyAdi Raj : पहली बात - प्रश्नकर्ता का प्रश्न ही गलत है कि "मुस्लिमों के प्रति इस नफरत का मूल कारण क्या है ?"
बँटवारे के समय इस देश में जो मुस्लिम रह गए थे, उन्हें इस देश के हिंदुओं पर विश्वास था कि वे मिलजुकर उनके साथ रह सकेंगे । और इस विश्वास को इस देश के हिंदुओं ने बनाकर रखा और भाईचारा निभाया है । जहाँ और जब कुछ निहित स्वार्थी राजनीतिज्ञों ने आग भड़काई है वहीं नफरत दिखा है कुछ खास लोगों द्वारा ।
दूसरा, जहाँ तक अंग्रेजों की बात है, तो जो उनके चमचे थे वे अपने मालिकों के प्रति नफरत क्यों दिखाएंगे ?

Quote:

Panjab Rao Meshram : जहाँ उनके पुरखे दफ़न थे वह पवित्र भूमि जो नहीं छोड़ना चाहते थे वे पाकिस्तान के निर्माण के विरोधी लोग भारत में रह गए .
कोई विश्वास या दया दिखायेगा और उसकी दया या विश्वास की भीख पर वे जिन्दा रहेंगे इसीलिए नहीं !


Quote:
Yogendra Singh Chhonkar : गुलामी से क्या अभिप्राय ... लोकतंत्र तो 1947 में आया, उससे पहले जो राजतंत्र यहां रहे ... उनमें प्रजा की क्या स्थिति थी, पर तमाम रजवाड़ों के वंशज असज भी पुज रहे हैं। टोटल कंफ्यूशन है

Quote:

Anjum Masood : बडा ही विचित्र विरोधाभास है . आपने एक प्रशन उठाया और बहुत से मित्रों ने कारण गिनवा दिये . मैने अधिकतर उत्तरों को पढा . कारण तो थे परंतु उनकी भावनाओं में कहीं घ्रणा नहीं दिखी . मेरे मित्रों में 90% से ज्यादा हिंदू हैँ मगर मुझे घ्रणा कहीं नहीं दिखी . संघ और बी जे पी के बडे नेताओं की जानकारी निकालिये . दामादों में उनका जोर नहीं चला होगा . बेटियों ने अपनी मर्जी से अंतरजातिय विवाह कर लिये होंगे मगर ड्राईवर ? वो तो उन्होने अपनी मर्जी से चुने होंगे . बहुसंख्य के ड्राईवर मुस्लिम क्यों हैँ ? ये कैसी घ्रणा है ? ये केवल एक काल्पनिक ( pseudo ) विचार है , जो स्वार्थ की खातिर , प्रचार द्वारा , लोगों के दिमाग में बैठाया जा रहा है . सोचिये आपके एक प्रशन पर उन लोगों ने , ज़िनके मन में मुस्लिमों के लिये कोई घ्रणा नहीं है , घ्रणा के कारण गिनवा दिये तो ज़िनके दिमागों में शाखाओं द्वारा नियमित तौर पर ज़हर भरा जा रहा हो , वो इस काल्पनिकता को वास्तविक क्यों नहीं मानेंगे . इस देश ने गंगा ज़मुनी तहजीब को अपना लिया है . कहीं भी देख लें . यदि व्यापारी हिंदू है तो कारीगर मुस्लिम मिलेंगे और यदि व्यापारी मुस्लिम है तो अधिकाँश कार्यकर्ता हिंदू मिलेंगे . देश के इस ताने बाने को स्वार्थ के लिये षडयंत्र पूर्वक तोडा जा रहा है और इसके परिणाम आमजन , चाहे वो हिंदू हों या मुस्लिम , दोनों के लिये ही अच्छे नहीं होंगे .


Quote:
जान निशार अख्तर : मेरे ख्याल से किसी भी दो सम्प्रदायों के बीच थोड़ी बहुत वैमनस्यता तो धर्म मजहब के उदगम से ही रही है

जिसके कई कारणों में से एक मुख्य कारण खुद श्रेष्ठ मानना है

लेकिन वर्तमान में जो मुस्लिम के प्रति नफरत है वो 80 के दशक के बाद बढ़नी सुरु हुई सिर्फ भारत ही नही वैश्विक स्तर पर

जिसका मुख्य कारण मुस्लिम धार्मिक जड़ता तेजी से तालिबानी कर्ण होना और अंतराष्ट्रीय आतंकवाद (तालिबान/इसिस/अल कायदा) इन संघटनो को मदद करने वाला जो कोई भी रहा हो लेकिन मुस्लिम समुदाय के प्रति वैश्विक नफरत का की बड़ी वजह क्रिएट इन्ही की वजह से हुई


Quote:
Balaghat Khan Shariq : इसकी सबसे बड़ी वजह ये है कि मुसलमानों ने भारत आकर यहां की संकीर्ण जातिवादी विचारधारा पर चोट की।जिसकी वजह से यहां का सवर्ण वर्ग मुसलमानों के खिलाफ हो गया क्योंकि उनकी रोजी-रोटी इसी विचारधारा पर चल रही थी।।
आज भी आप देख सकते हैं कि इस द्वेष को देश में फैलाने वाले लोगों मे अधिकतर इसी वर्ग से हैं।।

जिन्हें बुरा लगा हो वो माफ करें ।।


Quote:
Upendra Vimal : पहली बात ये लोग अंग्रेजों के पिट्ठू हैं दूसरी बात अंग्रेज यहाँ से जा चुके हैं अब उनसे काहे की नफरत.. अब रही बात मुस्लिमों की तो वो इनकी एक क्षत्र जातिवादी राजशाही में रोड़ा हैं तो स्वाभाविक है मुसलमानों से नफरत होना

Quote:


अंसारी साहब : जय हिंद सर हमे गर्व है कि भारतीय हैं यह गर्व आप जैसों की मोहब्बत की देन है

Quote:
Ahmad Shahbaz Usmani : इसकी सबसे बड़ी वजह ये है कि मुसलमानों ने भारत आकर यहां की संकीर्ण जातिवादी विचारधारा पर चोट की।जिसकी वजह से यहां का सवर्ण वर्ग मुसलमानों के खिलाफ हो गया क्योंकि उनकी रोजी-रोटी इसी विचारधारा पर चल रही थी।।
आज भी आप देख सकते हैं कि इस द्वेष को देश में फैलाने वाले लोगों मे अधिकतर इसी वर्ग से हैं।।

जिन्हें बुरा लगा हो वो माफ करें ।।





[quote]Ahmad Shahbaz Usmani : पहली बात ये लोग अंग्रेजों के पिट्ठू हैं दूसरी बात
report post quote code quick quote reply
No post ratings
Maripat
Rank Image
Maripat's avatar
Offline
Joined:
27th Mar 2014
Longevity:
0%
Location:
Unspecified
Posts:
1216
Gender:
Brother
Reputation:
1461
#161 [Permalink] Posted on 15th July 2017 08:40
Quote:
I have lost about an hours work in the formatting problems of the forum therefore here is the whole unformated text.


Madhuvandutt Chaturvedi
· July 13 at 3:20am ·

मुझसे पहले मेरे मित्रगण
उत्तर दें ताकि उत्तर से पहले मैं और सीख सकूँ । श्री Vinod Chaturvedi जी ने मेरी एक पोस्ट पर पूछा है- "मधुबन जी
क्या कभी विचार किया है कि मुस्लिमो के प्रति इस नफ़रत का मूल कारण क्या है? शासन या गुलामी तो अंग्रेजो की भी देखी है भारत ने और वह भी 200 साल। क्या अंग्रेजो ने जुर्म नहीं किये? किन्तु उनके प्रति वैसा विद्वेष नहीं है जैसा मुस्लिमो के प्रति, क्यों? विचार करें!!"
(प्रश्न सरसरी में खारिजे के लायक नहीं हैं । प्रश्नकर्ता खुद साफ जहनियत के हैं , जहीन इंसान हैं, प्रश्न दुर्भावना के क्रम में नहीं है, मंथन के लिए है । इसलिए प्रश्नकर्ता पर कोई आक्षेप लगाये बिना प्रश्न पर राय दीजिये ।)
LikeShow more reactions
CommentShare
113 Vir Vinod Chhabra, Surinder Singh and 111 others
2 shares
56 Comments
Comments
Asim Husain
Asim Husain Muslim virodh vote dilata hai
Angrez ab yahan nahee rahte
Like
· Reply ·
4
· July 13 at 3:28am
Manage
Yogesh Kumar
Yogesh Kumar सर मुस्लिम विरोध नहीं देश हित वोट दिलाता है आज अगर मुस्लिम विरोध पर ही बीजेपी आई होती तो उसके हजारों सेकड़ो कार्यकर्त्ता नेता मुस्लिमभाई नहीं होते और न ही मुस्लिमो का वोट बीजेपी को मिला होता आज देश के हर एक नागरिक ने मोदी जी वोट दिया है चाहे वो किसी भी धर्म से जुड़ा हो ।धर्म के नाम पर अराजकता फैलाने बाला किसी धर्म का नहीं होता उसका उद्देश्य सिर्फ टकराव पैदा करना होता है
Like
· Reply ·
3
· July 13 at 3:40am
Manage
Maripat Abu Adil
Write a reply...
Pankaj Pathak
Pankaj Pathak भाईसाहब, यह प्रश्न मेरे भी दिमाग में कुछ समय पहले उठा था, काफी दिमाग लगाया तो उत्तर मिल गया।

इसका कारण यही है कि इन फर्जी राष्ट्रवादियों को नफ़रत(विद्वेष) की फसल का अन्न ही पसंद है।

यहाँ, अंग्रेजों और मुस्लिमों में अंतर यही था कि मुस्लिमों ने अपेक्षाकृत लंबे समय तक शासन किया, और उनमें से चंद ने हिन्दू धार्मिक स्थलों और धन पर डाका भी डाला था, सो वह आसान निशाना थे। अंग्रेजों का शाशनकाल अपेक्षाकृत नवीन था सो इतिहास से छेड़छाड़ भी मुश्किल थी। अपने चारणभाट इतिहासकारों से कहकर 15वीं और 16वीं शताब्दी की घटनाओं को तोड़ना मरोड़ना ज्यादा आसान लगता था इन्हें।
Like
· Reply ·
11
· July 13 at 3:31am
Manage
Alok Sharma
Alok Sharma उस काल में किसी क्षेत्र पर आक्रमण करना (धर्म आधारित भी । यूरोप में भी उस दौरान ऐसा खूब हुआ ) और लूटपाट करना बहुत सामान्य गतिविधि थी । मराठों ने भी यह किया ।
जीतने वाले की खूबियां उसे जिताती थीं और हारने वाला अपनी कमजोरियों के कारण हारता था ।
इतिहास से सीखा जा सकता है उसे बदला नहीं जा सकता ।
यह अवश्य है कि जो सामने नहीं है( अंग्रेज) उससे घ्रणा करना याद नहीं रहता और जो सामने दिखता है उसके प्रति घ्रणा स्वाभाविक है ।
Like
· Reply ·
6
· July 13 at 3:37am
Manage
Vinod Chaturvedi
Vinod Chaturvedi अनुज मधुबन
सही कहा है आपने। मेरा दुर्भावना का कोई प्रश्न ही नहीं। स्वस्थ चिंतन की उद्देश्य है। मैंने भी विचार किया है वह भी लिखूँगा अभी मुम्बई लखनऊ फ्लाइट में हूँ।
विनोदम्
Like
· Reply ·
7
· July 13 at 3:46am
Manage
मोनू चौधरी
मोनू चौधरी चतुर्वेदी जी, आपका सवाल ही निर्थक है,
इसमें सार्थकता का अभाव है।

पहली बात तो यह कि मुस्लिम आक्रांताओ का बर्बतापूरव धर्म परिवर्तन कराना, ऐक बेहद बडी वजह बनी भाई भाई में द्वेश की।

दूसरी बात भारत मे रहने वाले वाले मुस्लिम भाई 96 % हिंदू ही हैं
जो कि जबरन धर्म परिवर्तन करा कर कर मुस्लिम कर दिये गये....

चाहें तो आप मथुरा के ही किसी मुस्लिम बुजुर्ग से पिता के पिता का नाम पूछेंगें तो वह नाम हिंदू ही निकलकर आयेगा
( चाहें तो आजमाकर देखिये )

तीसरी बात, अंग्रेजों के आने के बाद ही इन मुगल आक्रांताओं और उनके कारिंदाओ से हमे मुक्ति मिली

रही बात अंग्रेजों की तो .....वो भी कोई दूध के धुले नही थे
गुलाम उन्होने भी हमें बनाया...

किंतु मुगलों की तरह नही
Like
· Reply ·
1
· July 13 at 3:51am
Manage
Ehram Khan
Ehram Khan 800 sal Muslims ne raaj kiya fir b alsankhiyak mota bhai 800 sal m itihas, present, future badla ja sakta h dharam kya ek kodi ka jawab h apka dubara kese mehfil m keh dena ye
Like
· Reply ·
1
· July 13 at 4:03am
Manage
Pankaj Pathak
Pankaj Pathak पिता के पिता का नाम पूछने पर हिन्दू ही निकलेगा? भाई इसका मतलब 3 पीढ़ी ऊपर के सभी हिन्दू थे? पर यह तो मात्र 80-90 वर्ष पुरानी बात रही।

उस समय भी इतना बड़ा धर्म परिवर्तन हुआ था क्या?
Like
· Reply ·
9
· July 13 at 5:07am
Manage
AAk Ahmed Ali Khan
AAk Ahmed Ali Khan Monu chaudhary ji kuch to samajh se kaam ligiye.Abhi aap bahusankhayak se hain. Agar aap kisi muslim ko jabran Hindu banana chahen to nahi bana sakte.dara kr aap kisi ka mann nahin badal sakte.aap ye kyon nahi mante k us waqt hindu dharam ki adhik buraiyon aur obc,sc.k sath bhedbhao aur chuachoot v nafrat se tang aakar aur us daur k islaam or musalmano k achche salook or bhaichare k kaaran musalmaan ho gaye. Zor zabardasti na koi badla h na badlega.ye dil ka mamla hai janab koi wastra dharan nahi.
Like
· Reply ·
5
· July 13 at 5:11am
Manage
Pankaj Pathak
Pankaj Pathak ऐसे बुद्धिमान जवाब पढ़ कर ही विश्वास हो जाता है कि भारत के पीएम मोदीजी ही बनेंगे।
Like
· Reply ·
10
· July 13 at 5:26am
Manage
Aabid Rangrej
Aabid Rangrej धर्म परिवर्तन तो आज भी हो रहा है बौद्ध ईसाई?
Like
· Reply ·
1
· July 13 at 7:07am
Manage
Mmh Beg
Mmh Beg संघ की विचारधारा मान ने वाले लोग सिर्फ और सिर्फ मुसलामानों से नाफरत करते हैं अंगरेज तो उनके आका थे
Like
· Reply ·
2
· July 13 at 8:17am
Manage
Pankaj Pathak
Pankaj Pathak सही पकड़े जनाब,
संघी आजादी की लड़ाई में अंग्रेजों के मुखबिर थे, पार्ट टाइम मालिशिये भी।
Like
· Reply ·
1
· July 13 at 8:24am
Manage
Maripat Abu Adil
Write a reply...
Rajiv Kaushal
Rajiv Kaushal Kyoki Hindi Bhashi rajyo me lok sabha ki Jada seat hai aur in rajyo me minority Muslim hi hai islea RSS ko dar hai ki kahi Dalit OBC aur Muslim gathjor na ho jaye is lea dalito aur OBC ke beech Muslim ke nafrat failate raho aisa RSS ka agenda hai
Like
· Reply ·
7
· July 13 at 4:30am
Manage
RamBharose Kashyap
RamBharose Kashyap bilkul sahi kah rahe ho bhai
Like
· Reply ·
1
· July 13 at 5:17am
Manage
Maripat Abu Adil
Write a reply...
Narendra Yadav
Narendra Yadav मूल वजह हम भारतीयों, विशेषकर उत्तर भारतीयों का भावनात्मक होना है, यानि हम तार्किक नहीं हैं और इसीलिए हम झूठ और अफवाहों पर आसानी से विश्वास कर लेते हैं । भारतीय जनमानस की इस निश्छल भावनात्मक कमजोरी में निम्न कारक, स्वार्थी तत्वों के लिए संजीवनी बूटी का काम करते हैं :-

◆ अल्पसंख्यक होते हुए भी, मुसलमानों का बहुतायत में होना जबकि ईसाइयों का न होना (उत्तर भारत में)
◆ विदेशी मुस्लिम आक्रांताओं द्वारा मंदिरों को लूटना व कुछ मंदिरों को तोड़ कर या मंदिर से सटा कर मस्जिद बनाना

◆ भारत में से मुसलमानों के लिए पाकिस्तान व बंग्लादेश बनना ।
◆ वर्तमान आतंकवाद के स्वरूप का मुस्लिम धर्म से परोक्ष या अपरोक्ष रूप से संबंध स्थापित होना ।
◆ मुस्लिम समाज में मांसाहार की धार्मिक मान्यता होना जबकि हिंदू समाज में ऐसा न होना ।
◆ अंग्रेजों द्वारा वैज्ञानिक तरक्की करना जबकि मुसलमानों द्वारा पारंपरिक रूप से रहना
Like
· Reply ·
3
· July 13 at 5:11am
Manage
Rajiv Kaushal
Rajiv Kaushal महमूद अफगानिस्तान के गजनी शहर का रहने वाला था । जब वो भारत के इस भूभाग की ओर रवाना हुआ तो रास्ते में पड़ने वाले एक राज्य मुल्तान के नवाब अब्दुल फतह दाऊद से उसकी लड़ाई हुई जिसमे नवाब की हार हुई । इस लड़ाई में मुल्तान की सबसे बड़ी मस्जिद शहीद हुई। इस लड़ाई का कारण ये था कि नवाब ने उन्हें हिंदुस्तान जाने के लिए रास्ता देने से मन कर दिया था। मुल्तान के बाद उसके रास्ते में थानेश्वर आया जिसके राजा आनंदपाल ने महमूद को सोमनाथ जाने के लिए ख़ुशी ख़ुशी रास्ता दे दिया और वो सोमनाथ पर हमला करने में कामयाब हुआ।

सबसे पहले उसने लगभग 200 करोड़ के हिरे जवाहरात अपने कब्ज़े में किया फिर मंदिर को गिरा दिया।

जो बातें ध्यान में रखने की हैं.. महमूद के एक तिहाई सिपाही हिन्दू थे, उसके 5 सिपहसालार भी हिन्दू थे जिनका नाम तिलक, सोंधी, हरजान और राण हिन्द था। सोमनाथ लूटकर लौटते समय उसने एक हिन्दू को अपना प्रतिनिधि नियुक्त किया जिसने अपने नाम के सिक्के चलाये वो भी संस्कृत में मुद्रित।

महमूद ने रास्ते पड़ने वाले किसी भी अन्य मंदिर या बौद्ध मूर्तियों को कोई नुक्सान नही पंहुचाया और मुल्तान में एक मस्जिद ज़रूर गिरा दी।
LikeShow more reactions
· Reply ·
5
· July 13 at 6:17am
Manage
Rajiv Kaushal
Rajiv Kaushal Kyoki Hindi Bhashi rajyo me lok sabha ki Jada seat hai aur in rajyo me minority Muslim hi hai islea RSS ko dar hai ki kahi Dalit OBC aur Muslim gathjor na ho jaye is lea dalito aur OBC ke beech Muslim ke nafrat failate raho aisa RSS ka agenda hai
LikeShow more reactions
· Reply ·
2
· July 13 at 6:18am
Manage
Maripat Abu Adil
Write a reply...
एकाकी चंद्रजीत
एकाकी चंद्रजीत मुस्लिमों से नफरत संघ द्वारा प्रायोजित है। और संघी अंग्रेजों के पिठ्ठू थे। ये सर्वविदित है। ये अँग्रेजों के अत्याचारों की बात से सदैव बचते हुए दिखाई देते हैं।
LikeShow more reactions
· Reply ·
10
· July 13 at 5:14am
Manage
Madhuvandutt Chaturvedi
Madhuvandutt Chaturvedi Jagadishwar Chaturvedi Zaigham Murtaza
LikeShow more reactions
· Reply · July 13 at 5:31am
Manage
Madhuvandutt Chaturvedi
Madhuvandutt Chaturvedi Mohit Khan Wasim Akram Tyagi
LikeShow more reactions
· Reply · July 13 at 5:32am
Manage
Madhuvandutt Chaturvedi
Madhuvandutt Chaturvedi Kamran Khan
LikeShow more reactions
· Reply ·
1
· July 13 at 5:38am
Manage
Zaigham Murtaza
Zaigham Murtaza अंग्रेज़ भारत मे बसने के लिए नहीं आए थे। ग़ौरी और ग़ज़नवी का भी ऐसा कोई विचार नहीं था। न ही रोमन और ग्रीक आक्रमणकारियों ने ऐसा सोचा। ग़ुलामों के ज़रिए हासिल हुई सत्ता ने तातार, तुर्क, अफग़ान और ईरानियों को यहां रहने के फायदे बताए। यही उनकी भूल थी। संघ को ये बात कचोटती है। वो लूटपाट कर भाग जाते कोई फज़ीता न था। झगड़ा ये है कि उनहोने न सिर्फ शासन किया बल्कि जातीय और सामाजिक ढांचा तोड़ दिया। दलितो मे बराबरी की भावना दी बल्कि उन्हें बाग़ी भी बनाया। वो न सिर्फ समाज बल्कि धर्म से भी बग़ावत करने लगे। मुसलमानों को ये वर्ग अपने तंत्र, संसाधन और दरोग़ाई का अपहरणकर्ता मानता है।
LikeShow more reactions
· Reply ·
14
· July 13 at 5:44am · Edited
Manage
अटल राम चतुर्वेदी
अटल राम चतुर्वेदी नफ़रत मुगलों से तो समझ में आती हैं, क्योंकि उनके द्वारा हमारी संस्कृति को नष्ट किया गया, जबकि अंग्रेज यह सब न कर पाये, लेकिन मुस्लिमों से समझ नहीं आती।
मुस्लिम समुदाय में अनेक देशभक्तों ने जन्म लिया है, स्वतंत्र भारत के लिए काफी शहादत भी दी है।
फिर क्यूँ.........?
LikeShow more reactions
· Reply ·
6
· July 13 at 5:46am · Edited
Manage
Ali Zakir
Ali Zakir सर माफी के साथ कहना चाहता हूं कि मुगलो ने भारत की संस्कृति पर जो भी हमले किये होंगे वह बड़े और भीषण नही होंगे क्योंकि आज भी भारत वर्ष अपने प्राचीन मंदिरो के लिए ही जाना जाता है विश्व मे। इसके गवाह के कई विशालकाय मंदिर हैं जो आज भी विराजमान हैं । दूसरी बात मुगलो ने भारतीय संस्कृति के साथ इस्लाम को भी जिंदा रहने की तमीज़ अता फरमाई । दोनो सभ्यतायें साथ साथ आज भी मौजूद हैं और शान के साथ इकठ्ठी हैं। ये जो आजकल दिखाई दे रहा है यह कई दशकों की मेहनत का रंग है जो कुछ खास तबको का जिन्होंने लगातार जहर मिलाने का काम किया है। मुझे तो बरबस हंसी आ जाती है जब कोई कहता है कि आपलोग बीफ मिला देते हो अपने सभी पकवानों में शुद्धता के लिए। है ना जाहिलो जैसा सवाल। अब कुछ और समय यह चलेगा और जिज्ञासावश दोनो सभ्यतायें एक दूसरे को जानना शुरू कर देंगी जिससे सभी बातें खुल जाएगी और लोग आपस मे दुबारा घुल मिल जाएंगे।
LikeShow more reactions
· Reply ·
2
· July 13 at 8:09am
Manage
Pankaj Pathak
Pankaj Pathak दोनों ही समुदायों में कट्टरपंथी हर दम मौजूद रहे। पर कभी सत्ता में न आ पाये, इसलिये अलगाववाद काबू में रहा।

नफरतों की सीढ़ी से सत्ता के शीर्ष पर पहुंचा व्यक्ति सामाजिक ढांचे को ध्वस्त ही करेगा।
LikeShow more reactions
· Reply ·
4
· July 13 at 8:28am
Manage
Sanjay Chaturvedi
Sanjay Chaturvedi only for vote bank
LikeShow more reactions
· Reply · July 13 at 7:41pm
Manage
Sanjay Chaturvedi
Sanjay Chaturvedi Pankaj Pathak जैसे ही झूठ ,फरेब,जुमलों के सहारे सत्ता मैं आये अपने मिशन को आगे बढ़ाने मैं लग गए।
LikeShow more reactions
· Reply ·
1
· July 13 at 7:44pm
Manage
Maripat Abu Adil
Write a reply...
Sultan Khan
Sultan Khan Godse ke pujariyo ne prhle bhi bharat ke tukde karwaye hey. Yeh fir isi firak me hey
LikeShow more reactions
· Reply ·
2
· July 13 at 5:47am
Manage
Akhlaque Ahmad
Akhlaque Ahmad बहुसंख्यकों की तुष्टिकरण के साथ एक पार्टी अल्पसंख्यकों प्रति बराबर दुष्प्रचार कर रही है तो एेसा तो होना ही है
LikeShow more reactions
· Reply ·
4
· July 13 at 5:54am
Manage
Rose Sahab
Rose Sahab मन्दिरो को लूट कर व तोड कर यह सबित कर दिया की भगवान नहीं हे .नफरत वे ही कर रहे हे ज़िनका भंडा फुटा हे .
LikeShow more reactions
· Reply ·
1
· July 13 at 6:20am
Manage
Vinod Chaturvedi
Vinod Chaturvedi इस तर्क के आधार पर तो यह भी कहा जा सकता है कि अल्लाह है ही नहीं क्योकि बाबरी मस्जिद ध्वस्त कर दी गई!! क्या आप सहमति देंगे??
विनोदम्
LikeShow more reactions
· Reply ·
3
· July 13 at 6:23am
Manage
Rose Sahab
Rose Sahab हा सर अल्लह;भगवान नहीं हे .
LikeShow more reactions
· Reply ·
3
· July 13 at 6:37am
Manage
Maripat Abu Adil
Write a reply...
Panjab Rao Meshram
Panjab Rao Meshram मुस्लिमों की बात अगर थोड़ी देर के लिए छोड़ भी दें तो निरीह अछूतों के प्रति पशुता की हद तक नफरत और घृणा का क्या कारण है ? अछूत ही क्यों अपने से नीची तमाम जातियों के प्रति घृणा का क्या कारण है ?
LikeShow more reactions
· Reply ·
4
· July 13 at 6:22am
Manage
Shiv Narayan
Shiv Narayan बहुत से मुस्लिम हमसे टूट कर अलग हुए लड़े झगड़े मार काट हुई जो आज भी जारी है
इसमें घी डालकर हवन कुंड की अग्नि को भड़काने में संघ अपना हित साधन देखता रहा जिसका परिणाम आज हम सभी के सामने हे
LikeShow more reactions
· Reply ·
5
· July 13 at 6:41am
Manage
Sikander Khan
Sikander Khan aaj mene aap sab logo k comment padhane k bad ye aadia lagaya h ki sagh duara nafrat ka jo beej boya gya h wo bhasam hone wala h hindustan zindabad hindu muslim ekta zindabad
LikeShow more reactions
· Reply ·
3
· July 13 at 6:48am
Manage
Pankaj Pathak
Pankaj Pathak यह मुश्किल है क्योंकि संघी और मु-संघी दोनों ही इसके लिये दिन रात मेहनत कर रहे हैं।
LikeShow more reactions
· Reply ·
4
· July 13 at 8:30am
Manage
Sikander Khan
Sikander Khan ha haha
LikeShow more reactions
· Reply ·
2
· July 13 at 9:19am
Manage
Maripat Abu Adil
Write a reply...
Alok Agrawal
Alok Agrawal हलात आज सुधर सकते हैं, पूरी तरह से अभी और तत्काल,, ... क्येंकि मुसलमान की जहनियत की रग , से ताकत है मोदी को, ... ... !!
आप चाहें जितना जोर लगा लें चतुर्वेदी जी सुअर ( यानी नफरत ) की जान, उसके कलेजे में होती है !!,, ... और चीरा आपने गर्दन पर लागाया है !! ?
LikeShow more reactions
· Reply · July 13 at 7:04am · Edited
Manage
Panauti Suhail Ahmad
Panauti Suhail Ahmad Madhuvandutt Chaturvedi जी
अंग्रेज़ों की ग़ुलामी भारतीय लोगों ने की है , और जो लोग मुस्लिमों से नफ़रत करते हैं उन्हें ने ग़ुलामी नहीं की अंग्रोज़ों की ... वो तो उनको साथ थे दलाली करने में ... और आज भी है
LikeShow more reactions
· Reply ·
9
· July 13 at 7:02am
Manage
Naiyyer Khan
Naiyyer Khan Angryjo sy nafrat Ku kary ga RSS
Jis ke kud jasusi karty thy
LikeShow more reactions
· Reply ·
3
· July 13 at 7:18am
Manage
Aabid Rangrej
Aabid Rangrej आम हिन्दू कीसी भी धर्म समुदाय से नफरत नही करता
LikeShow more reactions
· Reply ·
2
· July 13 at 7:18am
Manage
Om NanyAdi Raj
Om NanyAdi Raj पहली बात - प्रश्नकर्ता का प्रश्न ही गलत है कि "मुस्लिमों के प्रति इस नफरत का मूल कारण क्या है ?"
बँटवारे के समय इस देश में जो मुस्लिम रह गए थे, उन्हें इस देश के हिंदुओं पर विश्वास था कि वे मिलजुकर उनके साथ रह सकेंगे । और इस विश्वास को इस देश के हिंदुओं ने बनाकर रखा और भाईचारा निभाया है । जहाँ और जब कुछ निहित स्वार्थी राजनीतिज्ञों ने आग भड़काई है वहीं नफरत दिखा है कुछ खास लोगों द्वारा ।
दूसरा, जहाँ तक अंग्रेजों की बात है, तो जो उनके चमचे थे वे अपने मालिकों के प्रति नफरत क्यों दिखाएंगे ?
LikeShow more reactions
· Reply ·
14
· July 13 at 7:20am
Manage
Panjab Rao Meshram
Panjab Rao Meshram जहाँ उनके पुरखे दफ़न थे वह पवित्र भूमि जो नहीं छोड़ना चाहते थे वे पाकिस्तान के निर्माण के विरोधी लोग भारत में रह गए .
कोई विश्वास या दया दिखायेगा और उसकी दया या विश्वास की भीख पर वे जिन्दा रहेंगे इसीलिए नहीं !
LikeShow more reactions
· Reply ·
7
· July 13 at 8:33am · Edited
Manage
Maripat Abu Adil
Write a reply...
Yogendra Singh Chhonkar
Yogendra Singh Chhonkar गुलामी से क्या अभिप्राय ... लोकतंत्र तो 1947 में आया, उससे पहले जो राजतंत्र यहां रहे ... उनमें प्रजा की क्या स्थिति थी, पर तमाम रजवाड़ों के वंशज असज भी पुज रहे हैं। टोटल कंफ्यूशन है
LikeShow more reactions
· Reply ·
1
· July 13 at 7:29am
Manage
Anjum Masood
Anjum Masood बडा ही विचित्र विरोधाभास है . आपने एक प्रशन उठाया और बहुत से मित्रों ने कारण गिनवा दिये . मैने अधिकतर उत्तरों को पढा . कारण तो थे परंतु उनकी भावनाओं में कहीं घ्रणा नहीं दिखी . मेरे मित्रों में 90% से ज्यादा हिंदू हैँ मगर मुझे घ्रणा कहीं नहीं दिखी . संघ और बी जे पी के बडे नेताओं की जानकारी निकालिये . दामादों में उनका जोर नहीं चला होगा . बेटियों ने अपनी मर्जी से अंतरजातिय विवाह कर लिये होंगे मगर ड्राईवर ? वो तो उन्होने अपनी मर्जी से चुने होंगे . बहुसंख्य के ड्राईवर मुस्लिम क्यों हैँ ? ये कैसी घ्रणा है ? ये केवल एक काल्पनिक ( pseudo ) विचार है , जो स्वार्थ की खातिर , प्रचार द्वारा , लोगों के दिमाग में बैठाया जा रहा है . सोचिये आपके एक प्रशन पर उन लोगों ने , ज़िनके मन में मुस्लिमों के लिये कोई घ्रणा नहीं है , घ्रणा के कारण गिनवा दिये तो ज़िनके दिमागों में शाखाओं द्वारा नियमित तौर पर ज़हर भरा जा रहा हो , वो इस काल्पनिकता को वास्तविक क्यों नहीं मानेंगे . इस देश ने गंगा ज़मुनी तहजीब को अपना लिया है . कहीं भी देख लें . यदि व्यापारी हिंदू है तो कारीगर मुस्लिम मिलेंगे और यदि व्यापारी मुस्लिम है तो अधिकाँश कार्यकर्ता हिंदू मिलेंगे . देश के इस ताने बाने को स्वार्थ के लिये षडयंत्र पूर्वक तोडा जा रहा है और इसके परिणाम आमजन , चाहे वो हिंदू हों या मुस्लिम , दोनों के लिये ही अच्छे नहीं होंगे .
LikeShow more reactions
· Reply ·
9
· July 13 at 7:46am
Manage
जान निशार अख्तर
जान निशार अख्तर मेरे ख्याल से किसी भी दो सम्प्रदायों के बीच थोड़ी बहुत वैमनस्यता तो धर्म मजहब के उदगम से ही रही है

जिसके कई कारणों में से एक मुख्य कारण खुद श्रेष्ठ मानना है

लेकिन वर्तमान में जो मुस्लिम के प्रति नफरत है वो 80 के दशक के बाद बढ़नी सुरु हुई सिर्फ भारत ही नही वैश्विक स्तर पर

जिसका मुख्य कारण मुस्लिम धार्मिक जड़ता तेजी से तालिबानी कर्ण होना और अंतराष्ट्रीय आतंकवाद (तालिबान/इसिस/अल कायदा) इन संघटनो को मदद करने वाला जो कोई भी रहा हो लेकिन मुस्लिम समुदाय के प्रति वैश्विक नफरत का की बड़ी वजह क्रिएट इन्ही की वजह से हुई
LikeShow more reactions
· Reply ·
3
· July 13 at 8:28am
Manage
Balaghat Khan Shariq
Balaghat Khan Shariq इसकी सबसे बड़ी वजह ये है कि मुसलमानों ने भारत आकर यहां की संकीर्ण जातिवादी विचारधारा पर चोट की।जिसकी वजह से यहां का सवर्ण वर्ग मुसलमानों के खिलाफ हो गया क्योंकि उनकी रोजी-रोटी इसी विचारधारा पर चल रही थी।।
आज भी आप देख सकते हैं कि इस द्वेष को देश में फैलाने वाले लोगों मे अधिकतर इसी वर्ग से हैं।।

जिन्हें बुरा लगा हो
report post quote code quick quote reply
No post ratings
Maripat
Rank Image
Maripat's avatar
Offline
Joined:
27th Mar 2014
Longevity:
0%
Location:
Unspecified
Posts:
1216
Gender:
Brother
Reputation:
1461
#162 [Permalink] Posted on 15th July 2017 08:43
Quote:
And even above post did not include the following portion of comments.



Upendra Vimal पहली बात ये लोग अंग्रेजों के पिट्ठू हैं दूसरी बात अंग्रेज यहाँ से जा चुके हैं अब उनसे काहे की नफरत.. अब रही बात मुस्लिमों की तो वो इनकी एक क्षत्र जातिवादी राजशाही में रोड़ा हैं तो स्वाभाविक है मुसलमानों से नफरत होना
LikeShow more reactions
· Reply ·
11
· July 13 at 9:10am
Manage
अंसारी साहब
अंसारी साहब जय हिंद सर हमे गर्व है कि भारतीय हैं यह गर्व आप जैसों की मोहब्बत की देन है
LikeShow more reactions
· Reply ·
3
· 13 hrs
Manage
Maripat Abu Adil
Write a reply...
Ahmad Shahbaz Usmani
Ahmad Shahbaz Usmani इसकी सबसे बड़ी वजह ये है कि मुसलमानों ने भारत आकर यहां की संकीर्ण जातिवादी विचारधारा पर चोट की।जिसकी वजह से यहां का सवर्ण वर्ग मुसलमानों के खिलाफ हो गया क्योंकि उनकी रोजी-रोटी इसी विचारधारा पर चल रही थी।।
आज भी आप देख सकते हैं कि इस द्वेष को देश में फैलाने वाले लोगों मे अधिकतर इसी वर्ग से हैं।।

जिन्हें बुरा लगा हो वो माफ करें ।।
LikeShow more reactions
· Reply ·
5
· July 13 at 9:35am
Manage
Ahmad Shahbaz Usmani
Ahmad Shahbaz Usmani पहली बात ये लोग अंग्रेजों के पिट्ठू हैं दूसरी बात अंग्रेज यहाँ से जा चुके हैं अब उनसे काहे की नफरत.. अब रही बात मुस्लिमों की तो वो इनकी एक क्षत्र जातिवादी राजशाही में रोड़ा हैं तो स्वाभाविक है मुसलमानों से नफरत होना
LikeShow more reactions
· Reply ·
1
· July 13 at 9:36am
Manage
रियाज़त खान
रियाज़त खान बहुत ही आसान सा जवाब है राजनीति, अंग्रजों से नफरत आपको वोट नही दिला सकती।
LikeShow more reactions
· Reply ·
6
· July 13 at 9:39am
Manage
Raghuraj Magan
Raghuraj Magan प्रश्न जायज और उचित है ,दरअसल मुस्लिम नफरत की जड में संघ है जिसका मकसद था , देश पर शासन करना . अब अंग्रेज तो यहाँ हैं नहीं तो उनकी निंदा या नफरत से लाभ-हानि . अगर किसी को बहुसंख्यक वोटो को अपने पक्ष में करना है तो यह जरूरी हो जाता है कि वह अल्पसंख्यक मुस्लिमों को अपना दुश्मन माने और पुरे देश का दुश्मन बनाने की कोशिश करे ,जो नफरत के बगैर सम्भव नहीं है .जो सबके सामने है .
LikeShow more reactions
· Reply ·
7
· July 13 at 9:52am · Edited
Manage
Aniruddh A Chaturvedi
Aniruddh A Chaturvedi Chlo bharat m to sangh pr aarop lga rhe ho pakistan m alpsankyak hinduo k sath kya hua ,bangladesh m, iraq m kurdo k khilaf kya hua , iran m parsiyo k khilaf , filisteen m yahudiyo k sath kya hua
LikeShow more reactions
· Reply · July 13 at 11:43am
Manage
Maripat Abu Adil
Write a reply...
Utkarsh Chaturvedi
Utkarsh Chaturvedi कई कारण हो सकते हैं।
डिवाइड एंड रूल की अपनी पॉलिसी को अंग्रेजों ने फ़ैलाने के लिए साम्प्रदायिक संगठनों का चुनाव किया और इरादतन दोनों धर्मों के लोगों में एकदूसरे के प्रति विद्वेष भाव को बढ़ावा दिया फिर ये काम बिना धर्म रक्षा या संस्कृति की आड़ लिए तो हो नहीं सकता था? या इसलिए की वक्त आज़ादी हिंदुस्तान में हिन्दू और मुस्लिमों की ही संख्या सबसे ज्यादा थी और आरएसएस को खतरा नजर आ रहा था कि कम्युनिस्टों और कांग्रेस के प्रयास से नई सत्ता लोकतंत्रात्मक स्थापित होगी और यदि ऐसा होता है तो हिंदुस्तान के मूलभूत ढांचे का सामाजिक, राजनैतिक परिवर्तन हो जायेगा और फिर धर्म विशेष की सत्ता की स्थापना नहीं हो पायेगी जो बिलकुल उसी तरह सोचा गया होगा जिस तरह इस्लामिक मुल्क के गठन के विषय में सोचा गया था हालाँकि आरएसएस सामाजिक परिवर्तन में उत्पादन व्यवस्था के परिवर्तन स्वरूप होने वाले परिणामों को समझने में शून्य ही रहा फिर भी उसने जड़ से उस परिवर्तन को रोकने के लिए ही नफरत के बीज बोने शुरू किये तथा वही बीज बड़े होकर इतनी नफरत की फसल के रूप में सामने हैं।
LikeShow more reactions
· Reply ·
6
· July 13 at 9:57am
Manage
Kaleem Ullah Khan
Kaleem Ullah Khan बहुत सटीक व्याख्या ।
LikeShow more reactions
· Reply ·
1
· 12 hrs
Manage
Maripat Abu Adil
Write a reply...
Harpal Singh Rajput
Harpal Singh Rajput यदि मुगलों ने तलवार के बल पर इस्लाम कबूल कराया तो एक तर्कपूर्ण सवाल "मुगल शासन के केन्द्र रहे दिल्ली और आगरा के आस-पास इतने हिन्दू कैसे बचे रहे?
मुगलों के शासन से पहले के भी अनेक प्राचीन मंदिर कैसे बचे रहे?
केवल कुछ ही मंदिरों पर ही बार हमले क्यों हुए?
क्या यह सच नहीं है कि मंदिरों पर हमले धर्म के लिहाज से नहीं बल्कि माल लूटने के लिए हुए, क्योंकि सत्तासीनों और पण्डे-पुजारियों ने लूट-खसोट का माल इन मंदिरों में छुपा रखा था|
चूंकि संघ का गठन ही अँग्रेजों की सत्ता को मजबूत करने और आजादी की लड़ाई को कमजोर करने के लिए हुआ, क्योंकि ब्रिटिश सत्ता प्रथम स्वतंत्रता संग्राम में हिन्दू-मुस्लिम एकता से परेशान थे इसलिए वह इस एकता को तोड़ना चाहते थे, इस मकसद के लिए ही संघ बनाया गया और संघ ने स्वतंत्रता संग्राम के पूरे दौर में इस भूमिका को पूरी लगन के साथ निभाया भी|
संघ के पास कोई वैकल्पिक नीति (विशेषकर अर्थ नीति) तो है नहीं अर्थात् बुनियादी रूप से वह पूरी तरह पूँजीपतियों के कट्टर पक्षधर हैं इसलिए अपनी अर्थ नीति पर पर्दा डालने के लिए संघ ने शाखाओं के जरिए अपने कट्टर समर्थकों के जहन में मिथ्या इतिहास के जरिए नफरत भरता रहा है, मालुम हो कि संघ में तर्कपूर्ण सवाल करने वाले को यह कहकर चुप कराया जाता है कि सनातन परम्परा में गुरू के ग्यान पर सवाल उठाना गुरू का अपमान है, जो कुछ भी गुरू जी कह रहे हैं उसे मान लो|
LikeShow more reactions
· Reply ·
14
· July 13 at 10:29am
Manage
Ramesh Parasher
Ramesh Parasher 100% सहमत, सटीक विश्लेषण।
LikeShow more reactions
· Reply ·
2
· July 13 at 7:33pm
Manage
Kaleem Ullah Khan
Kaleem Ullah Khan आप के विचारों से भी पूरी तरह सहमत हूँ । मुस्लिम विरोध के पीछे संघ की छिपी कुंठा व हताशा का बड़ा हाथ है ।
LikeShow more reactions
· Reply ·
1
· 12 hrs
Manage
Maripat Abu Adil
Write a reply...
Vinod Chaturvedi
Vinod Chaturvedi अनुज मधुबन
मेरा लेख मेरी फेसबुक वाल पर पोस्ट कर दिया है। मुझे टैग करना नहीं आता है अतः वँहा से ही देख लें। या फिर उसे टैग कर लें।
विनोदम्
LikeShow more reactions
· Reply ·
2
· July 13 at 10:36am
Manage
Mohit Khan
Mohit Khan मुसलमानों का यहाँ रुक जाना सबसे बड़ी वजह है। अंग्रेज़ों और दूसरे आक्रमणकारियों की तरह वो भी लूटपाट कर वापास लौट जाते तो ये सवाल ही नहीं उठता।
LikeShow more reactions
· Reply ·
2
· July 13 at 10:45am
Manage
Aniruddh A Chaturvedi
Aniruddh A Chaturvedi Kyo ruke desh batwane k bd chle jate pakistan apna hak lene k bd bhi hmare hak m per phasa m bethe ho besharmo ki tarah
LikeShow more reactions
· Reply · July 13 at 11:37am
Manage
Mohit Khan
Mohit Khan देवनागरी लिपि में लिखो, मुझे आँग्ल भाषा नहीं आती।
LikeShow more reactions
· Reply ·
1
· July 13 at 11:38am
Manage
Mohit Khan
Mohit Khan जवाब अगर समझ न आये तो टिप्पणी से बचना चाहिए, ख़ुद की ही फजीहत होती है फिर।
LikeShow more reactions
· Reply ·
3
· July 13 at 11:39am
Manage
Maripat Abu Adil
Write a reply...
Shivdutt Chaturvedi
Shivdutt Chaturvedi हिंदुस्तान में शक, हुण,कुषाण जैसी जातियाँ आईं और समाहित हो गई।उन्हें मनु स्मृति के आलोक में क्षत्रिय का रुतबा हासिल हो गया।इस्लाम के पास अपनी कुरआन थी।समाज व्यवस्था के लिए शरीयत थी।लिहाजा ,मुसलमान पूर्व वर्ती जातियों से पृथक अपनी पहचान को लेकर कुछ ज्यादे संवेदन शील होते हैं । जहां जो ज्यादा अल्प संख्यक होता है ,अपनी धार्मिक और जातीय अस्मिता को लेकर कुछ ज्यादा ही संवेदन शील होते हैं। हिन्दू मुस्लिम में झगड़े की नींव अंग्रेजों ने रखी। जो 1857 की पुनरावर्ती की हर सम्भावना को हमेशा के लिए खत्म कर देना चाहते थे।
LikeShow more reactions
· Reply ·
10
· July 13 at 11:24am
Manage
Kamran Khan
Kamran Khan Madhuvandutt Chaturvedi sir. आप के मित्र ने सवाल अच्छा किया है । इसके उत्तर कई हैं
१. पाकिस्तान का बनना और उसके बाद अधिकांश मुस्लिमों का यहीं रह जाना , क्यूँकि ये बँटवारा ही ग़लत था और सभी लोगों का वहाँ जाना मुमकिन नहीं था । बँटवारे के बाद लगातार दंगे और मुसलमानो का एक जगह सिमट कर रहना । इससे ये हुआ के वो काफ़ी हद तक मुख्य धारा से कट गए । संघी विचारधारे वाले संगठनों का लगातार प्रयास मुसलमानो के प्रति द्वेष फैलाने का और उनको दोएम दर्जे का नागरिक बनाने का रंग लाया । मुसलमानो के खान पान , उनके एक जगह सिमट कर रहने की आदत , उनके अज़ान, और उनके वेश भूषा को भी मुद्दा बना कर पिछले सत्तर सालों में ब्रेनवास करके एक बड़ी आबादी को उनके प्रति घृणा कराने में संघ कामयाब हुआ । उर्दू ज़ुबान को मुस्लिमों से जोड़ कर भी नफ़रत फैलायी गयी। फिर मुग़लों से जोड़ा गया , यूँ कहें के ये घृणा दिमाग़ में पीढ़ी दर पीढ़ी डाली गयी । कुछ सत्य भी थे लेकिन अधिकतर दुष्प्रचार ही थे । मुसलमानो की आर्थिक स्थिति बुरी होती गयी और वो छोटे काम करने लग गए , कुछ आपराधिक भी हो गए । हिंदुओं में पहले से ही काम करने की वजह से छोटा या बड़ा देखा जाता है , उसमें मुस्लिम भी शामिल कर लिए गए । ग़रज़ के ये सब होने में एक सदी लग गयी ।
२. मुसलमानो के ख़ुद के आचरण में कमी आयी । वो उस ईमान को ज़मीनी तौर पर नहीं दिखा सके जिसको वो लोगों को बताते थे के मेरा धर्म ऐसा है वैसा है । हिंदुओं से मेल जोल भी नहीं बढ़ा पाए , ख़ासकर जो सामाजिक और आर्थिक रूप से कमज़ोर थे । अपने आस पास के रहने वाले हिंदुओं पर कोई छाप नहीं छोड़ सके किसी सकारात्मक तरह का । दीन के मामले में कट्टर रहे , उसमें लचक पैदा नहीं किया औरों को समेटने का जबकि ये दीन में ऐसा नहीं था । मुल्लाओं का आचरण सही नहीं रहा । कुल मिला कर मुसलमानो का भी उतना ही दोष रहा ख़ुद को अलग थलग करने में । अब जबके लोग पढ़ लिख रहे हैं और अपना हक़ समझने लगे हैं , ऐसे में उन्हें बहुत दिक़्क़त आ रही है अपने वजूद को इसी मुल्क का हिस्सा मनवाने में । हिंदुओं में भी समझ आ रही है लेकिन दोनो तरफ़ के समझदार लोग असहाय हैं अब इस खाई को पाटने में ।
LikeShow more reactions
· Reply ·
11
· July 13 at 11:50am
Manage
Mohit Khan
Mohit Khan कामरान भाई ने एकदम सही और विस्तार से जवाब दे दिया है। इसे ही मेरा मत भी माना जाय।
LikeShow more reactions
· Reply ·
2
· July 13 at 11:52am
Manage
Kamran Khan
Kamran Khan भाई shukriya
LikeShow more reactions
· Reply ·
2
· July 13 at 11:52am
Manage
Mohit Khan
Mohit Khan 👍😊
LikeShow more reactions
· Reply · July 13 at 11:52am
Manage
Maripat Abu Adil
Write a reply...
Mohit Khan
Mohit Khan कामरान भाई के कमेंट को पोस्ट के रूप में वॉल पर लगा रहा हूँ
LikeShow more reactions
· Reply · July 13 at 12:03pm
Manage
Vinay Oswal
Vinay Oswal Madhuvandutt Chaturvedi भाई ,
सनातन धर्म और इस्लाम धर्म का रवैया अछूतों के साथ कैसा है ?
ऐसा भी नही कि ईसाईयों के प्रतिं नफरत नही है ।

इस्लाम धर्म मानने वाले शासकों का कार्यकाल ईसाई धर्म मानने वालों से लगभग पांच गुना बड़ा है ।
ईसाईयों के प्रतिं नफरत के के हल्का रहने के - - दो प्रमुख कारण और भी है - -
(1) भाषा : अंग्रेजी भाषा , को भारतीय भाषाओं से ज्यादा सम्मान प्राप्त है । जबकि अरबी फारसी या उर्दू के प्रतिं हमारे दिल-ओ-दिमाग मे स्वभाविक नफरत है । जब कि अंग्रेजी और अरबी फारसी या उर्दू सभी हमारे लिए विदेशी भाषाएं हैं ।
(2) संस्क्रति और सभ्यता : पाश्चात्य संस्क्रति और सभ्यता को हम हमेशा सम्मान देते रहे हैं । जबकि भारतीय उप महाद्वीप की इस्लामिक संस्क्रति और सभ्यता के प्रतिं हमारे दिल-ओ-दिमाग में स्वाभाविक नफरत पनपती है ।
चतुर्वेदी जी ,
मेरा अल्पज्ञान तो यही है ।
LikeShow more reactions
· Reply ·
2
· July 13 at 12:10pm
Manage
Mohammed Zakir Riyaz
Mohammed Zakir Riyaz अंग्रेज़ी भाषा का सम्मान नहीं बल्कि उसे सीखना मजबूरी है। क्योंकि विश्व में इसके बिना काम नहीं चलेगा। बाकी उर्दू अरबी और फ़ारसी से मोहब्बत करने वाले आज भी बिना किसी मजबूरी के इन भाषाओं को सीख रहे हैं।

आप अगर पॉपुलर कल्चर थ्योरी को पढ़ेंगे तो पाश्चात्य संस्कृति से लगाव का भी खुलासा हो जाएगा। 🙂

आपकी जानकारी के लिए बता दूं कि इस्लाम में छूत अछूत का कोई कांसेप्ट नहीं है।
LikeShow more reactions
· Reply ·
3
· July 13 at 12:15pm
Manage
Vinay Oswal
Vinay Oswal Mohammed Zakir Riyaz भाई , इस्लाम मे छुआछूत के लिए कोई स्थान नही , इसी बात से मैंने शुरुआत की है ।
LikeShow more reactions
· Reply ·
4
· July 13 at 12:29pm
Manage
Mohammed Zakir Riyaz
Mohammed Zakir Riyaz माफ कीजियेगा प्रश्नवाचक चिन्ह देख कर मुझे लगा कि आप सवाल कर रहे हैं।
LikeShow more reactions
· Reply · July 13 at 12:38pm
Manage
Hashmi Abrar
Hashmi Abrar Waaqai Alpgyan hai..Bhasha kabhi bhi nafrat ki wajah nahi banti.bollywood me 90%words Urdu ka estemal hota hai. Urdu koi original bhasha nahi ye Arabic farsi hindi ka mixture hai. Matlab arabic farsi bollywood movies me estemal hoti hai.
Dusara alpgyan sanskriti aur sabhyata ka hai.. angrezo ne 200 saal raaj kiya jabki muslims ne800 saal raj kiya to india me kaun si sanskriti aur sabhyta zyada prachalit hui?..
LikeShow more reactions
· Reply · July 13 at 3:00pm
Manage
Ahsan Khan Tabish
Ahsan Khan Tabish उर्दू विदेशी भाषा नहीं है इसका जन्म भारत की धरती पर हुआ है, मुझे क्षमा करें
LikeShow more reactions
· Reply · 16 hrs
Manage
Maripat Abu Adil
Write a reply...
Mohit Khan
Mohit Khan नहीं, उर्दू पूरी तरह एक भारतीय भाषा है सिर्फ लिपि का फर्क है
LikeShow more reactions
· Reply ·
5
· July 13 at 12:12pm
Manage
Sukhinder Dhaliwal
Sukhinder Dhaliwal Mr Kamran khan has assessed the situation correctly. this is the correct way to explain your point of view.I hope all reasonable Indians will appreciate it.
LikeShow more reactions
· Reply ·
4
· July 13 at 12:50pm
Manage
Hashmi Abrar
Hashmi Abrar Kamran Khan ki reply se bilkul bhi ettefaaq nahi rakhta. Pakistan 1947 me bna jabki sangh 1925 me hi astitva me aa gaya tha, jiska maqsad ki muslims ka virodh tha. Esliye ye bolna ki pakistan banna nafrat ki wajah hai bilkul ghalat hai. Dusari baat jo sabse ghalat hai ki muslim mainstream se kat gaye. Infact muslim hamesha hi streamline me rahe hain. Unko unke haq se mahroom kar diya gaya jo ki Congress ka hidden agenda tha. Kyunki muslims ke sath bhedbhaav hone lga tha unko naukariyo me chances milne kam ho gaye esliye unhone padhaai se kinaara karna shuru kar diya. Aur kyunki pet to bharna hi tha to wo hunar ki apna target bna liya.kyunki esme kisi investment ki zarurat nahi hoti to unki ye rasta asaan aur kamaau lga. Rahi Urdu Zabaan ki baat to ye kabhi koi mudda rha hi nahi.
Musalman economically kamzor zarur they lekin samaajik taur par wo hamesha hinduo se miljulkar hi rahe. Bhartiya musalmano me kattarta bilkul bhi nahi rahi. Jahan tak mullao ke aachran ki baat hai to ye maanta hun ki unki wajah se muslims ka samaajik batwara hua lekin unki wajah se hindu muslim me koi dushmani hui ho aisa bilkul bhi nahi hai. Kisi bhi muslim mulla ka naam batao jisne hindu ke khilaaf kabhi koi baat kahi ho.. main netao ki baat nahi kar raha..
LikeShow more reactions
· Reply ·
1
· July 13 at 2:50pm
Manage
Shafiqur Rahman Siddique
Shafiqur Rahman Siddique मेरा मानना है कि देश मुस्लिम विरोध मराठा समाज द्वारा ज्यादा किया गया है जो धीरे-धीरे सब तरफ फैलाया गया है
जिस के मूल में मुगल मराठा य मराठा संघर्षों का इतिहास भी कारण रहे है
आर एस एस की स्थापना भी इसी क्रम का हिस्सा है
LikeShow more reactions
· Reply ·
2
· July 13 at 7:24pm
Manage
Johny Bhai
Johny Bhai अंग्रेजोँ के पिठ्ठूओँ का सिद्धांत साफ है
'बांटो और राज करो'
LikeShow more reactions
· Reply ·
1
· July 13 at 7:48pm
Manage
Maripat Abu Adil
Maripat Abu Adil The topic is important enough to get a book length treatment. Now that so many friends have opined it would be even more appropriate to develop such a treatise.
LikeShow more reactions
· Reply ·
1
· Yesterday at 12:05am · Edited
Manage
Abbas Quadri
Abbas Quadri Rss की कुंठा
LikeShow more reactions
· Reply ·
1
· Yesterday at 12:35am
Manage
Yogesh Jadon
Yogesh Jadon रथयात्रा के पहले और रथयात्रा क् बाद की स्थितियों का अध्ययन इस सवाल का सवाल है, नफरत तो जिन संदर्भ में इस्तेमाल किया गया है उसे ठीक से समझना होगा, अंग्रेज तो चले गए उनके साथ नफरत भी चली गई लेकिन जाते जाते वे दो कौमों में नफरत की चिंगारी डाल गए
LikeShow more reactions
· Reply · 23 hrs
Manage
Anwar Ali
Anwar Ali बहुत से विचार आ चुके हैं। हज़ारों साल से श्रेष्ठता का विष निकला नहीं है। दलित न सही दलित से कन्वर्टेड मुसलमान ही सही।
आज़ादी से पहले और उसके बाद कुछ वर्षों तक लोकतान्त्रिक और धर्मनिरपेक्ष भारत की बात होती रही लेकिन जैसे ही बहुसंख्यक मज़बूत हुए उन्होंने अपनी पुरानी संस्कृति को भी बढ़ाना शुरू किया। अपनी संस्कृति का बचाव करना ग़लत नहीं है लेकिन यह तब ग़लत हो जाता है जब आप दूसरे से नफ़रत करने लगते हैं। नफ़रत भी इसलिए नहीं कि वो नफ़रत के क़ाबिल है बल्कि इसलिए कि यह नफ़रत आपको सत्ता दिला सकती है। सत्ता पाने के लिए पहले युद्ध किये जाते थे आज यह काम नफ़रत ने ले लिया है। आज हम हारे हुए राजा हैं, अपना हक़ (सत्ता) लेने के लिए राणा प्रताप भी बनना पड़ सकता है।
आज़ादी की क़ीमत समझने वाले नेताओं ने अच्छे सपने देखे थे, अच्छा संविधान बनाया था लेकिन धार्मिक पाखंड ने मीडिया से मिलकर सब मटियामेट कर दिया है।
लौट आओ गाँधी, बाबा साहब आंबेडकर, नेहरू और मौलाना आज़ाद की तरफ, इसी में सबकी भलाई है।
LikeShow more reactions
· Reply ·
5
· 19 hrs · Edited
Manage
Ahsan Khan Tabish
Ahsan Khan Tabish बचपन के कुछ मन्ज़र अभी भी मेरी आंखों में है जब मैंने
हिन्दू महिलाओं को अपने बीमार बच्चों को नमाजि़यों से फूंक लगवाने के लिए मस्जिद के दरवाजे पर कतार में खड़े देखा है
हज करके आने वालों के पैर छू कर हिन्दू भाईयों को आशीर्वाद लेते देखा है
मौहर्रम के अलमों पर कलाबा बांधते हिन्दू बहिनों को देखा है
ताजि़यों के नीचे से अपने मासूम बच्चों को निकालते देखा है
अलविदा जुमे को सड़कों पर नमाज़ पढ़ने वाले नमाजि़यों के लिए अपनी दुकान की पल्ली देते हुए हिन्दू दुकानदारों को देखा है
लगातार बारिश होने पर अजा़न लगाने की विनती करते देखा है
अब वही लोग खौफ़ खाते हैं हम से, तो हम ही को सोचना है कि वो लोग बदल गये या हमारा किरदार ही बदल गया
LikeShow more reactions
· Reply ·
3
· 16 hrs
Manage
Kamran Khan
Kamran Khan ये प्रश्न का उत्तर इस तथ्य के बिना अधूरा है के मुसलमानो ने अपने सही दीन पर अमल करना छोड़ दिया वरना में दवा कर सकता हूँ के हर नफ़रत को मुहब्बत में बदला जा सकता था । हम अपने हमवतन भाइयों के सामने अपने आचरण और उच्च कोटि के किरदार दिखाने में बुरी तरह विफल रहे । हमने अपने दीन के बारे में अपने आप को बदल कर नहीं बताया ।
LikeShow more reactions
· Reply ·
1
· 11 hrs
Manage
Ahsan Khan Tabish
Ahsan Khan Tabish 1925से अपनी नफरत की विचारधारा फैलाने में लगे संघ को बहुसंख्यक हिन्दूओं को प्रभावित करने में में सामाजिक और राजनैतिक रुप से लगातार असफलता ही मिलती रही। बाबरी मस्जिद का ताला खुलवाने के साथ ही संघ को सफलता की गंध मिलना शुरू हुई और उसके बाद घटी हर घटना को संघ ने अपने हित मे बखूबी भुनाया।
शाह बानो मामले में जिस तरफ मुसलमानों ने बोट क्लब पर रैली की और मुस्लिम नेताओं ने भाषण बाजी की
मुसलमानों के प्रगतिशील वर्ग को नज़र अन्दाज़ कर कट्टरपंथीयो के दबाव में शाह बानो मामले मे सुप्रीम कोर्ट के फैसले को जिस तरह पलटा गया, यह समझाने को काफ़ी रहा कि मुसलमानों के वोट पाने की खातिर सरकारें सुप्रीम कोर्ट को भी दरकिनार कर देतीं हैं
मौलाना बुखारी का लगातार राजनैतिक ब्यानबाजी़ करना (हालांकि इसके लिए आम मुसलमान जिम्मेदार नहीं है क्यों कि उसने कभी सांप्रदायिक आधार पर मतदान नहीं किया)और कथित सेक्युलर नेताओं का जामा मस्जिद पर ढोक लगाना
विश्वनाथ प्रताप सिंह से लेकर मुलायम सिंह मायावती जैसे नेताओं का मुसलमानों के पक्ष में जायज और नाजायज़ बयानबाजी करना
मुसलमानों में अर्धशिक्षित और अशिक्षित नेतृत्व का होना
यह कुछ ऐसे कारण रहे जिसका संघ ने आम हिन्दूओं को यह समझाने में उपयोग किया कि इस देश में हर राजनैतिक दल मुसलमानों का तुष्टिकरण करने मे
report post quote code quick quote reply
No post ratings
Maripat
Rank Image
Maripat's avatar
Offline
Joined:
27th Mar 2014
Longevity:
0%
Location:
Unspecified
Posts:
1216
Gender:
Brother
Reputation:
1461
#163 [Permalink] Posted on 19th July 2017 16:14
India’s Turn Toward Intolerance

The Opinion Pages | Editorial
By THE EDITORIAL BOARD
JULY 17, 2017


Indian police officers clashed with students during a protest of Prime Minister Narendra Modi’s ban on the sale of cows for slaughter in May. Credit Arun Sankar/Agence France-Presse — Getty Images

Narendra Modi’s landslide victory as prime minister of India in 2014 was borne on his promises to unleash his country’s economic potential and build a bright future while he played down the Hindu nationalist roots of his Bharatiya Janata Party.

But, under Mr. Modi’s leadership, growth has slowed, jobs have not materialized, and what has actually been unleashed is virulent intolerance that threatens the foundation of the secular nation envisioned by its founders.

Since Mr. Modi took office, there has been an alarming rise in mob attacks against people accused of eating beef or abusing cows, an animal held sacred to Hindus. Most of those killed have been Muslims. Mr. Modi spoke out against the killings only last month, not long after his government banned the sale of cows for slaughter, a move suspended by India’s Supreme Court. The ban, enforcing cultural stigma, would have fallen hardest on Muslims and low-caste Hindus traditionally engaged in the meat and leather industry.

It would also have struck a blow against Mr. Modi’s supposed priorities: employment, economic growth and boosting exports. The $16 billion industry employs millions of workers and generated $4 billion in export income last year.

More disturbing was his party’s decision to name Yogi Adityanath, a Hindu warrior-priest, as chief minister of Uttar Pradesh, India’s most populous state, and a springboard to national leadership. Mr. Adityanath has called India’s Muslims “a crop of two-legged animals that has to be stopped” and cried at one rally, “We are all preparing for religious war!”


Every weekday, get thought-provoking commentary from Op-Ed columnists, The Times editorial board and contributing writers from around the world.
You agree to receive occasional updates and special offers for The New York Times's products and services.

This development led the analyst Neerja Chowdhury to observe: “India is moving right. Whether India moves further right, and Modi begins to be looked upon as a moderate, I think that only time will tell.”

On Tuesday, India’s film censor board, headed by a Bharatiya Janata Party stalwart apparently intent on protecting Mr. Modi and the party from criticism, ruled that a documentary film about one of India’s most famous sons, the Nobel Prize-winning economist Amartya Sen, cannot be screened unless the director cuts the words “cow,” “Hindu India,” “Hindutva view of India” — meaning Hindu nationalism — and “Gujarat,” where Mr. Modi was chief minister at the time of deadly anti-Muslim riots in 2002.


This might seem like merely a farcical move by Hindu fanatics, if it were not so in line with much else that is happening in Mr. Modi’s India, and if the implications for India’s democracy weren’t so chilling. But this is where Mr. Modi has brought the nation as it prepares to celebrate 70 years of independence on Aug. 15.

Source : NYT
report post quote code quick quote reply
No post ratings
Maripat
Rank Image
Maripat's avatar
Offline
Joined:
27th Mar 2014
Longevity:
0%
Location:
Unspecified
Posts:
1216
Gender:
Brother
Reputation:
1461
#164 [Permalink] Posted on 19th July 2017 16:19
Perils of Super Nationalism


Foreign Secretary S Jaishankar on Tuesday told a parliamentary panel that China’s stand on the Doklam area on the Sikkim border has been “unusually aggressive and articulate”, reported The Indian Express. He assured the committee that India was using diplomatic channels to ease tensions between the two countries.

Jaishankar also said that the matter had been blown out of proportion because of “supranationalism and media hype”, reported Business Standard. He claimed that the supranationalist narrative of some groups had fuelled the dispute between the two neighbours and hindered efforts at diplomacy.

The foreign secretary further assured the panel that the Ministry of External Affairs was in contact with the Chinese Embassy in Delhi, and that India’s Beijing mission was in talks with the Chinese Foreign Ministry.
The standoff in Sikkim’s Doklam area

India and China are currently locked in a diplomatic standoff. Both nations have maintained that troops from the other country had transgressed into their territory in the Sikkim sector’s Doklam area.

Bilateral ties have been strained since the Indian Army stopped China from constructing a road in the region. New Delhi has made it clear that it will not allow China to construct a motorable road up to the Sikkim-Bhutan-Tibet tri-junction through the Doklam plateau.

Source : Scroll
report post quote code quick quote reply
No post ratings
Maripat
Rank Image
Maripat's avatar
Offline
Joined:
27th Mar 2014
Longevity:
0%
Location:
Unspecified
Posts:
1216
Gender:
Brother
Reputation:
1461
#165 [Permalink] Posted on 20th July 2017 09:58
Strong Arm Tactics of Prime Minister

The Opinion Pages | Op-Ed Contributor
Modi’s Strongman Economics

By ADAM ROBERTSJULY 9, 2017
Continue reading the main story Share This Page
Photo
A cutout of Prime Minister Narendra Modi of India on a pro-Goods and Services Tax sign in New Delhi last month. Credit Harish Tyagi/European Pressphoto Agency

Prime Minister Narendra Modi of India has strong views on economics. Speaking to a big crowd of tycoons, investors and journalists in New Delhi, Mr. Modi once admitted that he is “not a big economist.” Yet he promptly set out an economic vision for India to be a global manufacturing power. Investors should rush to “make in India,” he said. He claimed that his strong leadership would usher in economic revival and 100 million new manufacturing jobs by 2022.

During the prime ministerial campaign in the 2014 national elections, Mr. Modi mocked the prime minister, Manmohan Singh, for supposedly presiding over economic failure. He jeered that Mr. Singh — who has a doctorate in economics from Oxford University and was the architect of the liberalization of the Indian economy in the early 1990s — could not stop onion prices rising and that economic growth was jobless, both popular concerns.

Later, as prime minister, Mr. Modi told me that India’s economic performance had been embarrassing under Mr. Singh. (In fact, Mr. Singh’s record was pretty good: In his full decade as prime minister, economic growth was on average 7.8 percent a year.) The world, Mr. Modi told me, saw that “the ‘I’ in the BRICS had become a burden,” meaning India had fallen behind Brazil, Russia, China and South Africa. He bragged he was restoring India’s image.

Parts of India’s $2.3 trillion-strong economy are in better shape today than they were three years ago. Onion prices are down. Deficits are lower. Businesses face somewhat less red tape. Foreign investment has come — over $160 billion in the first three years, compared with just $38 billion in the first three years of Mr. Singh — even if Indian firms are reluctant to spend.

Local business leaders quietly grumble there is no dynamism on the ground, little consumer demand. Much infrastructure, such as wobbly roads and slow freight trains, needs improving. Indebted banks — state-run and vulnerable to political meddling — won’t lend without reform.
Continue reading the main story

Advertisement
Continue reading the main story

Almost no new jobs have been created under Mr. Modi. In the late Singh years, economists say, at least 400,000 extra jobs were added yearly. In the last three years of Mr. Singh’s government, from 2011 to 2014, on average 579,000 extra jobs were added yearly in India.

That was far too few, considering roughly one million people join the labor force every month. But under Mr. Modi the job-creation rate has fallen, in effect, to zero. Data for 2015, the latest year for which they are available, suggest that little more than 100,000 jobs were added to India’s economy.

In public, some business leaders have gushed that the “almighty” sent Mr. Modi, blessing his “wisdom.” That encourages Mr. Modi to think his personal role is immensely important. He recalls his 13 years running Gujarat, the western Indian state, where he corralled investors, offering land and attractive terms to set up factories. He is tempted to think a country of 1.3 billion might be run in the same way.

Mr. Modi’s approach could be called “strongman economics” — the idea that a dominant leader’s sweeping promise is more powerful than deep-set, complicated, economic problems.

Experts who dare to disagree are dismissed as out of touch. When Mr. Modi chose to withdraw most bank notes from the economy last November to fight corruption, economists gave plenty of warning that a nasty shock would follow. “Demonetization” was a big reason growth slowed this year, as many workers went unpaid and consumers delayed spending.

Official gross domestic product statistics show first-quarter growth in the economy, at an annual rate, was just 6.1 percent — unimpressive for a big, poor country with much catching up to do. It is also slower than when Mr. Singh, supposedly such an embarrassment, left office.

Global economic conditions are remarkably benign right now. Oil prices are less than half what they were in 2014, when Mr. Modi came to power. They are crucial for India, which is a huge oil importer. Monsoon rains have been relatively kind. Else, India’s recent story would be much harsher.

Mr. Modi remains popular, partly because India’s opposition is hopeless and because many Indians like his bombast. Nationalists talk of their country — which will soon be more populous than China — as an emerging superpower. Just as railway officials call dawdling trains “superfast,” or as fawning broadcasters call Mr. Modi the “first 24x7 prime time prime minister,” such claims are overdone.

Mr. Modi’s economic promises are so extraordinary they must be taken with a deep slurp of salty lime juice. He vowed India would train apprentices by the hundreds of millions to service that manufacturing boom. He said internet networks would get to all of the country’s 600,000 villages shortly. He promised to clean the polluted Ganges River and build 100 million extra toilets by 2019. And, he said, India will have 100 new “smart cities” and a network of high-speed trains, and the World Bank will rank it as one of the 50 countries friendliest to businesses — up from 130th now.

Such promises are bold, but few are plausible, given the strongman economist’s limited efforts to deliver. It is good to see, at long last, the start of a national Goods and Service Tax. It is supposed to create a single market, replacing lots of local taxes with national ones. But the system, with six tax rates for different goods, looks overly complicated and some in business complain it has been implemented poorly. A welcome new law on bankruptcy should help the financial system. It has grown a bit easier for foreigners to invest in some sectors.

Much else is no nearer to happening under Mr. Modi than under Mr. Singh. Few formal jobs have been created, as labor laws remain painfully restrictive. Nobody dares talk about creating freer markets in agriculture, lest that upset villagers. It is still hard, without political help, to buy land to build a factory. And in too many sectors — such as makers of steel, fighter jets and even sex toys — state-owned firms crowd out private ones. Mr. Modi has not done much to fix such problems, beyond telling state governments to try.

Especially worrying are the consequences of Mr. Modi’s political character. For all his strongman economist posturing, he never repudiates his longstanding Hindu nationalist views. Members of religious minorities fear growing intolerance. Mob violence has increased. Mr. Modi, a lively Twitter commentator, remains quiet for too long and does little to stop the violence.

Sectarian strife and instability, a worry in itself, also matters for the economy. Who wants to invest if arbitrary political decisions can threaten whole industries? Crackdowns on alcohol sales in much of India badly hurt the tourism industry. Attacks on the trade in cow and buffalo meat threaten an industry that creates jobs for many and that last year earned India much-needed exports worth $4 billion.

India’s tolerant, secular character forms the bedrock on which a strong economy can be built. You need not be a big economist to grasp that it would be crazy to weaken that foundation.

Source : NYT
report post quote code quick quote reply
No post ratings
Back to top Post New Topic

Jump to page: